Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф05-13007/10 по делу N А40-140177/2009

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А40-140177/09-61-988

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца- Донцова Т.И., доверенность от 03.02.2010 года

от ответчика- Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 года

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Автоколонна 1118"

на постановление от 05 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Автоколонна 1118"

к Российской Федерации лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна 1118" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 10 711 893 руб. 72 коп. (с учётом увеличения размера исковых требований).

Решением от 19 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 016 032 руб. 92 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 05 августа 2010 года решение суда первой инстанции было отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка предмету и основанию иска, неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик требования кассационной жалобы не признал, возражения изложил в отзыве. Третье лицо так же представило отзыв

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным. Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Для рассмотрения заявления истца об отводе состава суда в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А73-5188/2009 (надзорное производство N ВАС-9621/10). В удовлетворении ходатайства отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров автобусами на платной основе и получение прибыли.

В 2008 году истец оказывал услуги гражданам, в том числе, включенным в федеральный регистр льготников, на территории города Мурманска и его пригородной зоны, в связи с чем, понес убытки в виде неполученной от пассажиров платы за проезд.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

21 января 2005 года Правительством Мурманской области принято Постановление N 10-ПП "О введении на территории Мурманской области единого социального проездного билета".

Указанным постановлением льготный проезд федеральных льготников обеспечен путем предоставления им единого социального проездного билета, дающего право на проезд на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения.

Порядок выдачи единого социального проездного билета и перечень федеральных льготников Правительство Мурманской области закрепило в Постановлении N 275-ПП от 13.07.2005 г. "О едином льготном проездном билете".

Постановлением Администрации города Мурманска N 146 от 12.02.2007 г. определен порядок возмещения разницы в стоимости ЕСПБ и его полной стоимости по региональным и федеральным льготным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 6 указанного порядка возмещение разницы стоимости ЕСПБ и его полной стоимости производится на основании сведений транспортных организаций о количестве реализованных ЕСПБ на основании справок-счетов транспортных организаций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказами Департамента промышленности и транспорта Мурманской области утверждалась полная расчётная стоимость ЕСПБ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности исковых требований, поскольку все денежные средства, выделенные из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов бюджету Мурманска были доведены до транспортных организаций.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-140177/09-61-988 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.Малюшин

Судьи

Т.В.Федосеева Л.В.Завирюха