Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-18114/13 по делу N А40-4278/2013

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-4278/13-39-13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Лисицына М.А., дов. от 01.01.2014,

от ответчика Винокурова Е.А., дов. от 03.10.2013,

рассмотрев 06.02.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика МИ ФНС России N 45 по г.Москве

на решение от 12.07.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 14.10.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "Асфальтобетон-Медведково"

о признании акта недействительным

к МИ ФНС России N 45 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Асфальтобетон-Медведково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве о признании недействительными решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2012 N 12-19-01/194 и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению б/д N 12-19-02/13.

Решением суда от 12.07.2013 требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 14.10.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявителя возражал по доводам кассационной жалобы, согласно отзыву и по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, ее обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в период с 27.01.2012 по 27.04.2012 Инспекцией проведена камеральная проверка на основании первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ОАО "Асфальтобетон-Медведково" в Инспекцию 27.01.2012. По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 12-18/82 (1599) от 15.05.2012 (т.1, л.д.53-84).

Рассмотрев акт N 12-18/82 (1599) от 15.05.2012, возражения на акт, представленные Обществом, Инспекцией 02.08.2012 вынесено решение N 12-19-01/194 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 85-124), в соответствии с которым:

- на основании п.1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности;

- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 8 562 102 руб.;

- доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года к уплате в размере 4 187 609 руб.;

- предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Инспекцией принято решение N 12-19-02/13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, (т.1, л.д. 125), согласно которому Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 562 102 руб.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган посредством подачи апелляционной жалобы от 29.08.12 года (т.1, л.д.126-129), по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по г. Москве принято решение от 24.10.2012 N 21-19/101672 (т.2, л.д.1-7), которым решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.171, 172 НК РФ и пришли к выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов в заявленном размере и подтвержденном соответствующими первичными документами.

При этом, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали доказанной реальность проведения работ по реконструкции объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу, установили наличие всех необходимых, надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих факт проведения работ, их стоимость, и обосновывающих право Общества на применение налогового вычета.

Вместе с тем, руководствуясь ст.65, 71, 189, 200 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом выводов, изложенных в оспариваемом решении, относительно направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали не соответствующими оспариваемые решения требованиям закона и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы Инспекции относительно уклонения Общества от представления истребованных в ходе проведения проверки документов, суды в соответствии со ст.ст. 21, 88 НК РФ признали обоснованным отказ Общества от представления документов, не направленных на подтверждение правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов, установив при этом представление всех истребованных Инспекцией документов, указанных в ст. 172 НК РФ как основания применения налоговых вычетов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии Инспекции с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой и иная интерпретация ответчиком, неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4278/13-39-13 и постановление от 14.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина