Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-8908/11 по делу N А41-43348/2010

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А41-43348/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - изв., неявка

от ответчика (заявителя) - КУИ г. Серпухова - Антонов А.Д. - дов. N 5 от 09.01.2014 N 01-11-5 дов по 31.12.14

от ООО "Спутник" - Яковлев Н.И. - ген.дир., решение N 3 от 09.01.2014, Яковлева Е.А. - дов. б/н от 10.01.12 по 10.04.15г.

рассмотрев 13 февраля 2014 г. в судебном заседании заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. по новым обстоятельствам принятое судьями - Зверевой Е.А., Нужновым С.Г., Стрельниковым А.А.,

по иску Администрации города Серпухова Московской области

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

к ООО "Спутник" и КУИ г. Серпухова Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), Комитету по управлению имуществом города Серпухова (далее - КУИ г. Серпухова) о признании недействительным договора купли-продажи акций Открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" (далее - ОАО "Корпорация Главмособлстрой"), заключенного 07 сентября 2010 года между ООО "Спутник" и КУИ г. Серпухова, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы 1 200 000 руб., уплаченной в счет покупки акций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2010 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Корпорация Главмособлстрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратилось с заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

В суд от ООО "Спутник" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От Комитета по управлению имуществом города Серпухова поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя, однако в связи с тем, что представитель явился в судебное заседание с уда кассационной инстанции, последний посчитал его неактуальным и просил его не рассматривать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Как следует из материалов дела, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 года оставлено в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, следовательно, суд кассационной инстанции не изменял и не отменял судебные акты, а также не принимал новый судебный акт, следовательно, указанное постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке, предусмотрено главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по данному заявлению подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Комитета по управлению имуществом города Серпухова о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. по новым обстоятельствам по делу N А41-43348/2010.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Е.А.Ананьина С.Г.Нужнов