Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф05-6493/11 по делу N А40-73027/2010

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А40-73027/10-29-617

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2011.

Полный текст определения изготовлен 11.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от истца - представитель не явился,

от ответчиков - представитель не явился,

рассмотрев 07 ноября 2011 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "Искра" на определение от 05.09.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе, вынесенное судьями Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А., по делу N А40-73027/10-29-617 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "ПродИмпорт"

к ЗАО "ОМОС-Трейд", ОАО "ВБРР",

третье лицо: ООО "ГПК "РУБЕЖ",

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПродИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ОМОС-Трейд", ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (далее - ОАО "ВБРР") о признании недействительным договора цессии от 30.11.2009 N 452411130-ДКиИ-09, как противоречащего требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника по основному обязательству.

Определением суда от 24.12.2010 года к участию в деле в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "ГПК "РУБЕЖ" и принято к производству его требование к ЗАО "ОМОС-Трейд" и ОАО "ВБРР" о признании недействительным договора цессии N 45241130-ДКиИ-09 от 30.11.2009, как противоречащего требованиям закона, так как имела место частичная уступка права в неделимом обязательстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора недействительным.

Лицо, не участвовавшее в настоящем деле, ООО "Искра", в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просило принятые по делу судебные акты отменить, привлечь к участию в деле ООО "Искра" в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Искра" указало на то, что оспариваемые судебные акты повлекли принятие решения о его правах. Заявитель пояснил, что ему принадлежат права требования, возникшие у ЗАО "ОМОС-Трейд" в связи с заключением договора цессии от 14.04.2010 N 14/04/1, а от действительности договора цессии зависит исполнение должником обязательств по кредитному договору перед заявителем, в том числе объем возможных возражений против исполнения обязательств перед заявителем.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 производство по кассационной жалобе ООО "Искра" прекращено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд исходил из того, что из состоявшихся по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Искра".

Не согласившись с определением кассационного суда ООО "Искра" подало жалобу, в которой просит указанное определение отменить и удовлетворить его кассационную жалобу.

Заявитель считает, что кассационным судом при принятии обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права, сделан необоснованный вывод о том, что ООО "Искра" не наделено правом кассационного обжалования судебных актов, и что на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, а также заявитель жалобы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лишь лица, участвующие в деле, а также иные лица только в случаях, предусмотренных указанным процессуальным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из материалов дела следует, что требования истца - ООО "ПродИмпорт" и 3 лица - ООО "ГПК "РУБЕЖ" заявлены о признании недействительным договора цессии от 30.11.2009 N 452411130-ДКиИ-09, заключенного между ЗАО "ОМОС-Трейд" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов".

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя настоящей жалобы, в связи с чем по рассмотренному судами требованию об оспаривании договора цессии от 30.11.2009 N 452411130-ДКиИ-09 заявитель жалобы не наделен правом кассационного обжалования судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, значит, производство по кассационной жалобе ООО "Искра" на данные судебные акты правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 по делу N А40-73027/10-29-617 и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева