Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-60/14 по делу N А40-119790/2013

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-119790/13-144-780

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ФК Гранд Капитал" - Ромашов О.А. доверенность от 22 июля 2013 года,

от заинтересованного лица: Главное контрольное управление г. Москвы - Сурова С.В. доверенность от 29 июля 2013 года N 01-18-50/3,

от третьего лица: СПИ Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы Проштов А.З. - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФК Гранд Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 октября 2013 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 ноября 2013 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "ФК Гранд Капитал" (ОГРН: 1027729003081)

о признании решения Главного контрольного управления города Москвы от 15 июля 2009 года не подлежащим исполнению,

третье лицо - СПИ Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы Проштов А.З.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления ООО "ФК Гранд Капитал" (далее - общество) о признании не подлежащим исполнению решения Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы (далее - административный орган) от 15 июля 2009 года N 03 о взыскании в доход бюджета суммы излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки с даты истечения срока давности исполнения решения о назначении административного наказания, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФК Гранд Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судебные инстанции констатировав отсутствие взаимосвязи между указанными делами, рассмотрели вне их правовой природы отделив причину от следствия, тем самым признали, что общество дважды было привлечено к ответственности по одним и тем же основаниям. Судебными инстанциями, в этой связи, прямо нарушены положения пункта 5 статьи 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представитель общества в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель административного органа возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

СПИ Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы Проштов А.З., извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Главным управлением государственного финансового контроля г. Москвы в действиях ООО "ФК Гранд Капитал" установлено завышение предельного уровня надбавок на лекарственный препарат Сальбутамол (реализованного за период с 23 июля по 31 декабря 2008 года) и принято решение от 15 июля 2009 года N 03 о взыскании с общества в доход бюджета суммы излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки за указанный период в размере 2.484.025, 87 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года по делу N А40-99597/09-146-648 указанное решение административного органа признано незаконным и отменено в части взыскания с общества в доход бюджета 421.074 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

С общества в доход бюджета г. Москвы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года по делу N А40-84096/10-144-479 взысканы санкции в размере 2.062.951, 02 руб., как суммы излишне полученной выручки за счет завышения предельного уровня надбавок на лекарственный препарат Сальбутамол, реализованного в указанный период, и выдан исполнительный лист серии АС N 004188332. Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 28807/11/27/77.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Взыскание с общества в доход бюджета г. Москвы санкции - суммы излишне полученной выручки за счет завышения предельного уровня надбавок на лекарственный препарат Сальбутамол осуществлено на основании пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Оспариваемое решение административного органа о взыскании в доход бюджета суммы излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу N А40-99597/09-146-648, к исполнению не предъявлялось, при этом срок его предъявления к исполнению фактически истек.

Вступившее в законную силу решение суда от 30 марта 2011 года по делу N А40-84096/10-144-479 по заявлению административного органа о взыскании с ООО "ФК Гранд Капитал" в доход бюджета г. Москвы санкции в размере 2.062.951, 02 руб. - суммы излишне полученной выручки за счет завышения предельного уровня надбавок на лекарственный препарат Сальбутамол, реализованного обществом за период с 23 июля по 31 декабря 2008 года является самостоятельным судебным актом, имеющим самостоятельный предмет доказывания, не дублирует решение административного органа от 15 июля 2009 года N 03 о взыскании в доход бюджета суммы излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки.

Таким образом, исполнение судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г. Москве решения суда от 30 марта 2011 года по делу N А40-84096/10-144-479, не свидетельствует об исполнении решения Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы от 15 июля 2009 года N 03 о взыскании в доход бюджета суммы излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А40-119790/13-144-780 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов