Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2009 г. N Ф05-6249/09 по делу N А40-79220/2008

г. Москва

03 августа 2009 г.

Дело N А40-79220/08-65-695

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Борисов Б.Я., доверенность от 01.01.2009 N 003

от ответчика Винокурова О.С., доверенность от 11.01.2009 N 15

рассмотрев 27 июля 2009 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца ОАО "СГ-Транс"

на постановление от 20 апреля 2009 года N 09АП-4935/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.

по иску ОАО "СГ-Транс"

о взыскании 361 445 руб. 60 коп.

к ЗАО "Сибур-Транс"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" (далее - ОАО "СГ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - ЗАО "Сибур-Транс", ответчик) о взыскании 361 445 руб. 60 коп. штрафа за сверхнормативное время использования цистерн и штрафа за непредоставление копий железнодорожных накладных на основании договора на оказание транспортных услуг от 24.04.2006 N СЦ.3211, а также убытков, причиненных запросом в ИВЦ Свердловской железной дороги.

Решением от 11 февраля 2009 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 366 665 руб. 60 коп., в том числе 310 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой, 25 500 руб. штрафа за непредставление железнодорожных накладных, 365 руб. 60 коп. в возмещение убытков, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, расчет штрафов признан судом правильным. Заявление ответчика о применении исковой давности отклонено, поскольку к данному договору применяется общий срок исковой давности в три года.

Постановлением от 20 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Судом применена исковая давность. Суд указал, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, подлежит применению специальный срок исковой давности в один год.

Не согласившись с постановлением, ОАО "СГ-Транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, является правильным. К требованию о взыскании убытков судом апелляционной инстанции неправильно применен специальный срок исковой давности в один год.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибур-Транс" просит оставить судебный акт без изменения, полагая его законным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "СГ-Транс" (исполнитель) и ЗАО "ПО "Спеццистерны" (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг 24.04.2006 N СЦ.3211, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги по транспортировке товара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных договором и приложениями к нему.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику цистерны под погрузку сжиженных газов за период с марта по июль 2006.

В соответствии пунктом 5.2.6 договора ответчик принял на себя обязанности обеспечить слив газа из цистерн в течение 24 часов с момента проставления в железнодорожной накладной штемпеля о прибытии груза на станцию назначения и до момента проставления в железнодорожной накладной штемпеля об отправке данных цистерн порожними к месту приписки.

Ответчик нарушил обязательство, установленное пунктом 5.2.6 договора, поскольку в спорный период допустил сверхнормативный простой цистерн.

На основании пункта 6.1.7 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков, установленных в пунктах 5.2.6 и 5.2.7 договора, ответчик (заказчик) выплачивает исполнителю (истцу) штраф в размере 960 руб. за каждую цистерну в сутки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 договора заказчик обязался предоставить по требованию исполнителя копии железнодорожных накладных на получение товара на станции назначения, заверенные подписями и печатями заказчика, в течение 20 календарных дней с момента получения такого требования.

Данное требование ответчиком также не исполнено, в связи с чем на основании пункта 6.1.10 договора истцом начислен штраф.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции правильно, с учетом положений статьи 801 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", определил данный договор как договор транспортной экспедиции, поскольку ответчик взял на себя обязательства не только по непосредственной перевозке, но и по ее организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Иск подан в ноябре 2008 года, в связи с чем в отношении требований за март по июль 2006 года срок исковой давности истек в июле 2007 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно, с учетом требований статьи 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что к требованиям о взыскании убытков не может быть применен специальный срок исковой давности, основан на ошибочном толковании норм права.

Поскольку убытки являются требованием, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком, к ним также подлежит применению установленный статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" специальный срок исковой давности.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 20 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79220/08-65-695 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина