Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-179/14 по делу N А40-111376/2013

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-111376/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Герасимова М.В., гендиректора, решение от 11.01.2012 N 12

от административного органа Бородкиной Т.Ю., дов. от 05.07.2011 N 6-06-9098

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тралекс" - заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, принятое судьей Быковой Ю.Л., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года, принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., по делу N А40-111376/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Тралекс" (г. Москва, ОГРН 1027739537649) о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тралекс" (далее - ЗАО "Тралекс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы, административный орган) от 31.07.2013 N 1010-НФ/9032693-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 31.07.2013 N 1010-НФ/9032693-13 ЗАО "Тралекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.9 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 101 000 руб. за выявленный в ходе проведенной 20.06.2013 проверки соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу г. Москва, ул. Мартеновская, д. 1/58 факт распоряжения обществом нежилыми помещениями, являющимися собственностью города Москвы и находящимися у него в арендном пользовании на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора аренды от 21.02.2006 N 04-00097/06, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы и в нарушение требований подпунктов 3.3.1.15, 3.3.1.16 пункта 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП. В качестве административного правонарушения обществу вменен факт предоставления в пользование ИП Гизатулину В.З. (далее - предприниматель) части нежилого помещения IV комнаты 14 площадью 54 кв. м. под магазин "Рыболов" по договору от 10.01.2013 N 101/1 на доверительное управление имуществом, нахождения в этой комнате продавцов и кассового аппарата названного предпринимателя.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9.9 КоАП г. Москвы распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: актом проверки объекта недвижимости от 25.06.2013 N 9032693, поэтажным планом КТИ, где инспекторами Госинспекции по недвижимости отмечены занимаемые предпринимателем помещения, договором аренды от 22.02.2006 N 04-97/06, договором на доверительное управление имуществом от 10.01.2013, заключенным между ЗАО "Тралекс" и ИП Гизатулиным В.З., кассовыми чеками, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2013 N 9032693, иными доказательствами.

Суды проверили и признали соблюденными порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Ссылка общества на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) была предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонена как неосновательная. Как установили суды, при фактическом участии при проведении проверки генерального директора общества, а также учитывая плановый характер проверочного мероприятия с заблаговременным уведомлением о ней в телекоммуникационной сети общего пользования, права и законные интересы общества нельзя признать нарушенными.

Довод жалобы о том, что акт проверки датирован задним числом, отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Вывод о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения сделан судами на основе оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Указанный акт не являлся основным доказательством, повлиявшим на формирование выводов судов.

Ссылка в жалобе на неуведомление общества о предстоящей проверке была предметом исследования судов и получила надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о безосновательном применении судом частей 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ отклоняется. Ошибочное указание в мотивировочной части решения на данные нормы не свидетельствует об их фактическом применении к правоотношениям рассматриваемого спора.

Мнение о неверном толковании судами Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не принимается в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений названного закона судами не установлено.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А40-111376/13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тралекс" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов