Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-16955/13 по делу N А40-152917/2012

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-152917/12-126-1519

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Мамохина В.В. - доверенность от 14.01.2014,

от ответчиков - ФГКУ "ЦТУИО МО" - Больных Д.Е. - доверенность от 25.06.2013, Минобороны России - Больных Д.Е. - доверенность от 18.11.2013 N 212/2/955,

рассмотрев 12 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.05.2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 23.09.2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, г. Москва)

к Федеральному государственному казенного учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва),

о взыскании 233 002 рублей

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москва к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ или учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как к субсидиарному должнику (далее - Минобороны России) о взыскании 321 775 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2013), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами не дана оценка доводам учреждения о явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, заявитель считает, что суды не дали оценку тому факту, что обязательства по оплате денежных средств не исполнены надлежащим образом вследствие обстоятельств, независящих от ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что учреждение не могло пользоваться денежными средствами истца, поскольку осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения было приостановлено.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 по делу N А41-41771/11 с ФГКЭУ "192 КЭЧ района", правопреемником которого является ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 1 659 038 рублей 05 копеек задолженности по государственному контракту N 40801810 от 26.12.2006 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства истец предъявил требование о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" и в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Минобороны России, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 21 ноября 2010 года по 25 апреля 2013 года в размере 321 775 рублей 55 копеек.

Основной должник - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о неправомерности взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, так как отсутствие у ответчика денежных средств само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для освобождения от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Судом кассационной инстанции отклоняется также довод о несоразмерности законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) последствиям нарушения обязательства, поскольку доказательства несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном взыскании расходов по государственной пошлине является несостоятельным. Ссылка заявителя на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна, так как ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ не является государственным органом, кроме того государственные органы освобождены от оплаты государственной пошлины, в данном же случае с ответчиков взыскана не государственная пошлина, а расходы, понесенные истцом на ее уплату согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, установили все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применили нормы материального права и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.09.2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152917/12-126-1519 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха А.Л.Новосёлов