Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-8465/15 по делу N А40-77885/2014

г. Москва

8 июля 2015 г.

Дело N А40-77885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Мосэнергосбыт" - Даминова Е.В. доверенность от 01.12.2014 N 91-09-27

от ответчика: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Духович О.В. доверенность от 12.11.2014

от третьего лица: СНТ "Первые сады" завода "Красный пролетарий"

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 23.12.2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 20.04.2015 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями : Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 3, копр. 2)

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Первые сады" завода "Красный пролетарий"

о взыскании 490 902 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МОЭСК" о взыскании задолженности в размере 490 902 руб. 75 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Первые сады" завода "Красный пролетарий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что спорным договором и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ОАО "Мосэнергосбыт" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Третье лицо СНТ "Первые сады" завода "Красный пролетарий", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04 сентября 2007 года N 17-3916, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Судами установлено, что 28.12.2011 сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" была проведена проверка прибора учета, установленного на объекте третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Первые сады" завода "Красный пролетарий".

Выявленные нарушения повлекли составление акта о неучтенном потреблении N 12/122 от 28.12.2011, однако задолженность по данному акту товариществом не оплачена.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25162/2012 от 26.02.2013 в удовлетворении иска ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с указанного товарищества задолженности было отказано, поскольку истцом составлен акт с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что объем электроэнергии, определенный на основании акта о неучтенном потреблении N 12/122 от 28.12.2011 в размере 280 099 кВтч, подлежит включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем (ОАО "МОЭСК") в целях компенсации потерь в сетях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При этом, действующим законодательном не предусмотрена необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении данных требований сбытовой организации.

Суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении N 12/122 от 28.12.2011 составлен истцом (ОАО "Мосэнергосбыт") без участия потребителя, расчет был произведен истцом (заказчиком), ответчик по делу N А41-25162/2012 и лицо, указанное в акте о неучтенном потреблении, не совпадают, ответчик (исполнитель) в составлении акта участия не принимал.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 22 Регламента (приложение N 7 к спорному договору) (л.д. 20-23 том 2) в обоснование довода о том, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт", объем безучетного потребления, во взыскании стоимости которого отказано, исключается из объема переданной электрической энергии и включается в объем потерь электрической энергии, была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонена.

Суд кассационной соглашается с выводами судов о том, что поскольку спорным договором от 04.09.2007 N 17-3916 и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному ОАО "Мосэнергосбыт", то в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу А40-77885/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова