Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-5202/15

город Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-77885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014

по делу N А40-77885/2014, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 3, копр. 2)

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество

"Первые сады" завода "Красный пролетарий"

о взыскании 490 902 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Даминова Е.В. (по доверенности от 01.12.2014)

от ответчика: Духович О.В. (по доверенности от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 490 902 руб. 75 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Первые сады" завода "Красный пролетарий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.12.2014, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельства дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 04 сентября 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28.12.2011 сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка прибора учета, установленного на объекте третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Первые сады" завода "Красный пролетарий"; выявленные нарушения повлекли составление акта о неучтенном потреблении N 12/122 от 28.12.2011, однако задолженность по данному акту товариществом не оплачена; решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25162/2012 от 26.02.2013 в удовлетворении иска ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с указанного товарищества задолженности было отказано, поскольку истцом составлен акт с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что объем электроэнергии, определенный на основании акта о неучтенном потреблении N 12/122 от 28.12.2011 в размере 280 099 кВтч, подлежит включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем (ОАО "МОЭСК") в целях компенсации потерь в сетях.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При этом, действующим законодательном не предусмотрена необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении данных требований сбытовой организации.

Кроме того, Акт о неучтенном потреблении N 12/122 от 28.12.2011 составлен истцом (ОАО "Мосэнергосбыт") без участия потребителя, расчет был произведен истцом (заказчиком), ответчик по делу N А41-25162/2012 и лицо, указанное в акте о неучтенном потреблении, не совпадают, ответчик (исполнитель) в составлении акта участия не принимал.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на пункт 22 Регламента (приложение N 7 к спорному договору) (л.д. 20-23 том 2) в обоснование довода о том, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт", объем безучетного потребления, во взыскании стоимости которого отказано, исключается из объема переданной электрической энергии и включается в объем потерь электрической энергии, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Поскольку спорным договором от 04.09.2007 N 17-3916 и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному ОАО "Мосэнергосбыт", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В указанной связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах действующего законодательства и условиях спорного договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения суда судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 23 декабря 2014 года не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-77885/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко