Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-17030/13 по делу N А41-2295/2013

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А41-2295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АНВ Горная Компания": Седляр В.И. по доверенности от 04.10.2013,

от ОАО АБ Россия: Чернов С.В. по доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АНВ Горная Компания"

на определение от 30 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 02 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

по заявлению ООО "Национальная горно-транспортная компания"

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНВ Горная Компания",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АНВ Горная Компания" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чертов Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 N 83.

ООО "Национальная горно-транспортная компания" обратилось 18.06.2013 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 802 489 руб. 59 коп.

Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, требование ООО "Национальная горно-транспортная компания" в размере 23 802 489 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "АНВ Горная Компания" подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 30.07.2013 и постановление от 02.10.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы и ОАО АБ Россия поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Национальная горно-транспортная компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 30.07.2013 и постановление от 02.10.2013 подлежащими отмене, а заявление ООО "Национальная горно-транспортная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Признавая требования ООО "Национальная горно-транспортная компания" обоснованными, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что между ООО "Национальная горно-транспортная компания" и ООО "АНВ Горная Компания" был заключен договор займа от 14.09.2011 N 3, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства.

При этом суд также сослался на приложения к договору от 14.09.2011 N 1, от 31.12.2011 N 2, от 01.06.2012 N 3, которыми был утвержден график погашения заемных средств, увеличена сумма займа, а так же продлен его срок.

Суд первой и апелляционной инстанций указал, что должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату сумм займа и уплате процентов за использование займом, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 14.09.2011 по 13.02.2013, в связи с чем, у ООО "АНВ Горная компания" перед ООО "Национальная горно-транспортная компания" образовалась задолженность в размере 23 802 489 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, указанные в приложениях к поданному в электронном виде заявлению ООО "Национальная горно-транспортная компания" документы, в том числе договор займа, приложения к нему, платежные поручения, свидетельствующие о предоставлении кредитором денежных средств ООО "АНВ Горная компания", в материалы дела не представлены.

Оптический диск, содержащий копии данных документов, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций фактически не устанавливал и не исследовал обстоятельства, позволяющие сделать правильный вывод об обоснованности заявленных ООО "Национальная горно-транспортная компания" требований.

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в определении от 30.07.2013 и постановлении от 02.10.2013 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать фактические обстоятельства по спору, учесть доводы лиц, участвующих в деле. После проверки указанных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года по делу N А41-2295/2013 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко