Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-10355/15 по делу N А41-71131/2014

г. Москва

7 июля 2015 г.

N А41-71131/14

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Автономного учреждения культуры города Королев Московской области "Деловой и культурный центр "КОСТИНО" (заявителя)

на решение от 15 апреля 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 05 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-71131/14

по заявлению Автономного учреждения культуры города Королев Московской области "Деловой и культурный центр "КОСТИНО" (ОГРН.1035003357290)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН.1087746854150)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение культуры города Королева Московской области "Деловой и культурный центр "КОСТИНО" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее- Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/59-14, которым учреждение привлечено к ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель комитет подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Кроме того, Учреждением подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и внесено обеспечение на депозитный счет суда кассационной инстанции платежным поручением N 725 от 01.07.2015 г. в сумме 100 000 руб.(сто тысяч рублей).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением 22.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/59-14, учреждению назначен штраф в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных выше обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает неподлежащим удовлетворению и ходатайство учреждения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Внесенные же на депозит суда денежные средства в качестве обеспечения подлежат возврату лицу их внесшему.

При обращении с кассационной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб по платежному поручению N 690 от 22.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом кассационной инстанции определено, что поданная заявителем жалоба подлежит возврату, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче указанной кассационной жалобы, также подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Автономному учреждению культуры города Королев Московской области "Деловой и культурный центр "КОСТИНО".

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу N А41-71131/14 - отказать.

Возвратить Автономному учреждению культуры города Королев Московской области "Деловой и культурный центр "КОСТИНО" (ОГРН.1035003357290) встречное обеспечение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа платежным поручением N 725 от 01.07.2015 г.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу Автономного учреждения культуры города Королев Московской области "Деловой и культурный центр "КОСТИНО" (ОГРН.1035003357290) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением N 690 от 22.062015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе платежное поручение N 725 от 01.07.2015 г. и платежное поручение N 690 от 22.062015 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.М.Кузнецов