Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф05-919/13 по делу N А40-90285/2012

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-90285/12-72-686

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром" - Петровой О.И., доверенность N 01/0400-668д от 19.09.2013 г.,

от заинтересованного лица - Центрального Банка России - Авакян А.Р., доверенность N 355 от 02.09.2013 г.,

рассмотрев 13 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (заявителя)

на определение от 15 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года

по делу N А40-90285/12-72-686

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН.1027700070518)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН.1047796341361)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее- административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 N 12-386/пн, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2013 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

10 июля 2013 обществом подано заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, полагая, что ими нарушается право общества на справедливое судебное разбирательство и устранение судебной ошибки.

Банк России (правопреемник Федеральной службы по финансовым рынкам) представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражает против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленными ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52).

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области по новым обстоятельствам заявитель сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11417/12 от 05.02.2013.

При принятии судебных актов по делу N А40-90285/2012 и при оценке наличия оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и установили отсутствие исключительности рассматриваемого случая административного правонарушения.

Выводы судов об отсутствии малозначительности деяния по настоящему делу соответствуют разъяснениям порядка применения ст.2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, суды обоснованно указали, что обстоятельства настоящего дела являются иными, чем обстоятельства дела, при рассмотрении которого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена правовая позиция, выраженная в Постановлении N 11417/12 от 05.02.2013.

Доводы заявителя рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, отсутствие оснований для отмены или изменения судебного акта Арбитражного суда города Москвы констатировано при рассмотрении дела в порядке апелляционного обжалования и надзора, какие-либо судебные ошибки вышестоящими судами не выявлены.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ в данном случае применению не подлежит и основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 г. по делу N А40-90285/2012 по новым обстоятельствам отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу N А40-90285/12-72-686 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова