Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-525/14 по делу N А40-11612/2013

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-11612/13-29-121

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Евросеть-Ритейл" - Симакин А.А., доверенность от 31.12.2013

от ответчика ОСАО "Россия" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 10 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"

на решение от 10 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой А.А.,

на постановление от 03 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по иску ООО "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850)

к ОСАО "Россия" (ИНН 7714617793, ОГРН 1027739100718)

о взыскании 326 694 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу ОСАО "Россия" (далее - ОСАО "Россия", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 326 694,25 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 929, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования груза от 22.10.2010 N 350/10/247.

Решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, регламентирующих вопросы применения срока исковой давности.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на условия договора и Правила страхования грузов N 350, утвержденные Приказом ОСАО "Россия" от 06.07.2009 N 306 (далее - Правила), обстоятельства обращения с заявлением к страховщику и непринятие им мер к возмещению страхового возмещения при наступлении страхового случая, находит ошибочными выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 01.02.2014.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евросеть-логистик", реорганизованного путем присоединения к ООО "Евросеть-Ритейл" (далее - Истец, Страхователь) и ОСАО "Россия" (далее - Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования грузов от 22.10.2010 N 350/10/247 (далее - Полис).

В соответствии с п. 1.1. Полиса Страховщик обязуется на условиях Правил страхования грузов N 350, утвержденных Приказом ОСАО "Россия" от 06.07.2009 N 306, и на его условиях, оговоренных в Полисе, за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в Полисе событий (страховых случаев) возместить Страхователю либо назначенному им лицу (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных Полисом сумм.

Срок действия Полиса установлен п. 12.1, согласно которому полис действует с 25.10.2010 по 24.10.2011.

В период действия договора страхования 28.01.2011 при приемке груза в аэропорту в г. Белоярский обнаружена недостача груза на сумму 336 694,25 рублей. По факту недостачи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора, п. 4.2.1 Правил страхования данное событие является страховым случаем.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, факт получения которого ответчиком 13 декабря 2012 года с представлением всех предусмотренных п п. 14.5.2. договора и п. 10.1.6. Правил страхования документов установлен судами и ответчиком не отрицается.

Письмом за исх. N Р4302/3796 от 21.12.2012 ответчик указал, что по заявленному событию проводится служебная проверка по установлению реальных обстоятельств дела.

Невыполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, с учетом действия п. 9.1. Договора о безусловной франшизе в размере 10000 рублей по каждому страховому случаю, составляет сумму в размере 326 694,25 рублей.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты.

Данной обязанности страховщика корреспондирует право страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования, на получение указанных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Установив, что страховой случай по договору страхования грузов от 22.10.2010 N 350/10/247 в виде недостачи груза наступил с 27 по 28 января 2011 года, тогда как исковое заявление подано истцом в суд 06.02.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом в 2 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами первой инстанции.

Между тем, суды не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса.

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно пунктам 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 Правил страхования страхователь направляет страховщику документы, предусмотренные п. 14.5.2 и 10.1.6 условиями договора и Правил страхования, а страховщик в течение пятнадцати рабочих дней, считая с даты получения от страхователя заявления и всех необходимых документов, обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, при признании событие страховым случаем, произвести не позднее 10 рабочих дней выплату суммы страхового возмещения, указанную в страховом акте.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из условий и Правил страхования ( 15 дней на рассмотрение заявления и 10 дней на выплату страхового возмещения), в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение по позднее 09.01.2013.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 06.02.2014, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

В связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении срока исковой давности и в связи с этим об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы страхового возмещения не основан на правильном применении судами норм материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку отмена судебных актов связана с неправильным применением судами срока исковой давности, расчет заявленной к взысканию суммы страхового возмещения судом не проверялся, дело направляется на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для проверки обоснованности заявленного искового требования и представленного истцом расчета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11612/13-29-121 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина