Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-424/14 по делу N А40-50234/2013

г.Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-50234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Григорьевой И.Ю. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от ООО "Торговый дом "Агроторг" - Боклин В.А. по дов. от 05.02.2014 N 37/2014;

от ООО ИК "Росинвест" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 12.02.2014 кассационную жалобу

ООО Инвестиционная компания "Росинвест"

на постановление от 02.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инста-Лайт"

по заявлению ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника 5 270 660 238, 96 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 ЗАО "Инста-Лайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тараканников Д.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2013.

02.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы года поступили требования ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инста-Лайт" задолженности в размере 5 270 660 238, 96 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" оставлено без движения на срок до 16.09.2013 по основаниям п.п.1, 3, 4, 9 ст. 126 АПК РФ в связи с непредставлением заявителем доказательств направления требования в адрес арбитражного управляющего и должника, непредставлением обосновывающих заявленные требования документов, а также в связи с непредставлением выписки из ЕГРЮЛ о местонахождении заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инста-Лайт" задолженности возвращено ООО Торговый дом "Агроторг".

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Торговый дом "Агроторг" не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения определением от 13.08.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 отменено, вопрос о принятии заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал на имеющиеся в деле доказательства устранения ООО "Торговый дом "Агроторг" обстоятельств, послуживших основанием для оставления его требования без движения определением от 13.08.2013, отметив, что недостающие документы были направлены в суд как в электронном виде через систему "Мой арбитр", так и непосредственно переданы в суд.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, кредитор ООО Инвестиционная финансовая компания "Росинвест" (далее - ООО ИФК "Росинвест") обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции о возвращении заявления ООО "Торговый дом "Агроторг".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО "Торговый дом "Агроторг", поскольку последним не были представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования, а также не была приложена выписка из ЕГРЮЛ о регистрации и местонахождении общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ООО ИФК "Росинвест", равно как и представитель конкурсного управляющего должником, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие; представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на надлежащее устранение обществом всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленного требования без движения на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Торговый дом "Агроторг", проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения требования ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инста-Лайт" задолженности в размере 5 270 660 238, 96 рублей определением от 13.08.2013, а впоследствии возвращая указанные требования ООО "Торговый дом "Агроторг" определением от 30.09.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении заявителем следующих документов при подаче заявления: доказательств направления требования в адрес арбитражного управляющего и должника, непредставлением обосновывающих заявленные требования документов, а также выписки из ЕГРЮЛ о государственной регистрации заявителя (том 1, л.д.1, 11).

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о принятии заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.272 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в срок, установленный судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований ООО "Торговый дом "Агроторг" без движения (16.09.2013), заявитель представил суду недостающие документы, направив их в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.08.2013 и 02.09.2013, а также представив копии соответствующих документов с ходатайством об их приобщении непосредственно в суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции, учитывая, что ходатайство ООО "Торговый дом "Агроторг" о приобщении недостающих документов с отметкой суда первой инстанции о его принятии имеется в материалах дела и датировано 13.09.2013 (том 2, л.д.1, 2).

Кроме того, копии самих документов, перечисленных в ходатайстве и представленных во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении требования без движения, представлены в томах N 2-4 настоящего дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с обоснованностью возврата заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" и направил обжалуемым постановлением вопрос о его принятии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной инстанции ООО ИФК "Росинвест", сводящиеся к утверждению о недостаточности представленных ООО "Торговый дом "Агроторг" документов, отклоняются, поскольку причиной отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявление стал ошибочный вывод суда первой инстанции о непредставлении ООО "Торговый дом "Агроторг" как таковых документов во исполнение определения суда об оставлении требования без движения от 13.08.2013.

Вопрос о достаточности соответствующих документов подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении материалов заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" и проверке обоснованности заявленных требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А40-50234/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева