Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф05-456/14 по делу N А40-36278/2013

город Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-36278/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тесфайе Е.М., лично; Кириллов-Саваков А.В., дов. от 09.09.2013 г. N 5Д-1908; Донской Д.Д., дов. от 09.09.2013 г. N 5Д-1908

от ответчиков:

ЗАО "ДКК" - Андреев А.А., дов. от 21.06.2013 г. N Д2-31

ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" (ликвидирован)

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Тесфайе Екатерины Михайловны (истца)

на решение от 14 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гусенковым М.О.

и постановление от 06 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.

по иску Тесфайе Екатерины Михайловны

к ЗАО "ДКК", ОАО "ЮТРЕЙД.РУ"

о признании недействительной записи

УСТАНОВИЛ: Тесфайе Екатерина Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Депозитарно-Клиринговая Компания" (далее - ЗАО "ДКК") и открытому акционерному обществу "ЮТРЕЙД.РУ" (далее - ОАО "ЮТРЕЙД.РУ") о признании недействительной записи о списании в октябре 2008 г. 50.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение", номер выпуска 1-01-30132-D со счета депо, ранее открытого первым ответчиком второму ответчику на основании договора междепозитарных отношений от 08.08.2005 г. N 348/ДКК-МД, ссылаясь на передачу этих акций ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" по заключенному с этим лицом депозитарному договору от 27.03.2007 г. N 3761-07/Ю, в связи с чем ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" стало только номинальным держателем этих акций, и на признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. по делу N А40-113360/11 действий ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" по списанию этих ценных бумаг с открытого в ЗАО "ДКК" депозитного счета незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 г., производство по делу в отношении ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" прекращено в связи с ликвидацией этого лица, а в части в требований к ЗАО "ДКК" в иске отказано, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил этот ответчик.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Тесфайе Е.М. настаивает на своих доводах о том, что списании в октябре 2008 г. принадлежавших ей 50.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение", номер выпуска 1-01-30132-D со счета депо, ранее открытого первым ответчиком второму ответчику на основании договора от 08.08.2005 г. N 348/ДКК-МД, было произведено незаконно, а также оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о по поводу срока исковой давности, в связи с чем просит решение от 14 августа 2013 г. и постановление от 06 ноября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик - ЗАО "ДКК" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы, в том числе, о закрытии 17.03.2010 г. счета депо, ранее открытого ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" на основании договора от 08.08.2005 г. N 348/ДКК-МД, с нулевыми остатками и на расторжение 24.03.2010 г. этого договора, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 18 июня 2013 г. N 3221/13, владельцами бездокументарных ценных бумаг в силу статей 2 и 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях).

Исключение лица из данных учета прав на акции вследствие безосновательного осуществления соответствующих регистрационных действий ведет к утрате исключенным лицом фактического контроля над ценными бумагами, лишает его возможности распоряжаться акциями, осуществлять удостоверяемые ценными бумагами права и, как следствие, наделяет такое лицо правом на возмещение причиненных утратой акций убытков посредством привлечения к ответственности самого акционерного общества (эмитента) и его регистратора за неправомерное списание ценных бумаг (пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

На подобное требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истицей срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, поскольку об оспариваемом списании акций Тесфайе Е.М. стало известно в октябре 2008 г., так как именно в это время истица обратилась с соответствующей жалобой в Федеральную службу по финансовым рынкам, тогда как иск к ответчику предъявлен ею только 26.03.2013 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых Тесфайе Е.М. судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года по делу N А40-36278/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тесфайе Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов