Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-300/14 по делу N А40-98543/2013

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-98543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МКПМ" Мининой М.В. по доверенности от 01 ноября 2013 года

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Гречко А.В. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-965/13

рассмотрев 18 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Давыдовой О.В.

на постановление от 25 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-98543/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МКПМ" (ООО "МКПМ", ОГРН 1027739454511)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным и отмене отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКПМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене отказа в преимущественном праве выкупа помещения, оформленного письмом от 23 апреля 2013 года N ДГИ-1-16721/13-1 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

При этом ответчик утверждает, что в настоящее время право заявителя на реализацию преимущественного выкупа нежилого помещения восстановлено, причины, послужившие основанием для обращения в суд устранены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МКПМ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "МКПМ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 21 июля 2004 года между ООО "МКПМ" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор N 03-437/04 аренды нежилого помещения общей площадью 13,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, улица Бочкова, д. 3, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 01 октября 2004 года за N 77-01/02-864/2004-696, сроком до 21 июля 2009 года. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 24 сентября 2009 года к договору срок аренды помещения установлен по 30 июня 2015 года.

Являясь субъектом малого предпринимательства, 18 июня 2012 года ООО "МКПМ" обратилось в адрес Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

Письмом от 23 апреля 2013 года N ДГИ-1-16721/13-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "МКПМ" в преимущественном праве выкупа помещения по причине того, что в Уставе ООО "МКПМ" имеется запись о том, что одним из направлений деятельности ООО "МКПМ" является организация и эксплуатация предприятий игорного бизнеса.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) запрещается продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, а также переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, а в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Рассматривая данное дело, признавая незаконным отказ в преимущественном праве выкупа помещения, суды правильно указали, что ООО "МКПМ" относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку отвечает всем условиям и критериям, перечисленным в статье 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Испрашиваемым в собственность помещением заявитель владеет на протяжении более 2-х лет, доказательств того, что оно относится к недвижимому имуществу, ограниченному в обороте, не представлено; названное помещение является обособленным от других помещений.

При этом суды, опровергая утверждения ответчика о том, что в Уставе ООО "МКПМ" имеется запись о том, что одним из направлений деятельности является организация и эксплуатация предприятий игорного бизнеса, правомерно посчитали, что содержащееся в Уставе указанное положение не свидетельствует о том, что заявитель является субъектом игорного бизнеса, в отношении которого не может оказываться поддержка в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому довод кассационной жалобы о т ом, что в настоящее время право заявителя на реализацию преимущественного выкупа нежилого помещения восстановлено, причины, послужившие основанием для обращения в суд устранены, который опровергается имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонен судами, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А40-98543/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец