Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-47/14 по делу N А40-171194/2012

Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-171194/12-136-751

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Федосеева Т.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ГКУ "ИС района Коптево"

на решение от 04 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.

на постановление от 15 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Садиковой Д.Н.

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

"Инженерная служба района Коптево" (ОГРН: 1077759435522;

125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, 3)

к Государственному Унитарному Предприятию города Москвы

Дирекция Единого Заказчика района Коптево (ОГРН: 1027739886316,

125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, 3)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Коптево" (далее - ГКУ "ИС района Коптево", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному Унитарному Предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Коптево (далее - ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 267 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года, в иске отказано.

Принятые по делу судебные акты мотивированы тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92920163 от 02 ноября 2010 года, согласно условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 3.

Между ГКУ "ИС района Коптево" (пользователь) и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево (поставщик) были заключены договоры N ЭЛ-2/2011 от 01 января 2011 года и N ЭЛ-5/2011 от 01 июля 2011 года, согласно условиям которых поставщик отпускает потребителю электроэнергию в соответствии с нормами ГОСТа 13109-97 по III категории надежности для обеспечения работы потребителя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 3.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии, подписанным сторонами и платежным поручениям, истец произвел оплату электрической энергии, отпущенной по указанным договорам. Истец, подписав акты на возмещение расходов по приему-передаче электрической энергии, не заявлял каких-либо возражений относительно объема поставленной электроэнергии и ее стоимости.

Кроме того, судами установлено, что фактическое превышение количество энергопринимающих устройств (мониторы, лампы) относительно согласованных по договору величин допущено истцом, а не ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В кассационной жалобе ГКУ "ИС района Коптево" просит решение от 04 июля 2013 года и постановление от 15 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 04 июля 2013года и постановления от 15 ноября 2013 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по делу N А40-171194/12-136-751 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева