Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N Ф05-15014/10 по делу N А40-6830/2009

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-6830/09-24-22

Судья Шуршалова Н.А.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова В.Л.

на решение от 24 мая 2010 г.Арбитражного суда г. Москвы

принятое Мироненко Э.В.,

постановление от 10 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Семикиной О.Н., Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Полякова В.Л.

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании 35 280 руб.

3-е лицо: Тамбовская таможня; Российская Федерация в лице Минфина России

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г., отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Полякова В.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 25 280 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Поляков В.Л. обратился 13 ноября 2010 г. (согласно штемпелю отделения связи на конверте) в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, нарушив срок на подачу кассационной жалобы, установленный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное разъездным характером работы. Кроме того, заявитель указал на получение постановления суда апелляционной инстанции 21 сентября 2010 г.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что заявитель не привел уважительных причин, которые смогли бы служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Разъездной характер работы не может быть признан уважительной причиной, поскольку данное обстоятельство не является исключительным и непреодолимым, которое не позволило заявителю своевременно обратиться в суд.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на разъездной характер работы не подтверждено документально, каких-либо доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств не приложено.

Ссылка заявителя на получение постановления суда апелляционной инстанции 21 сентября 2010 г. также не может быть принята во внимание.

Постановление суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2010 г. было направлено в адрес индивидуального предпринимателя Полякова В.Л. 14 сентября 2010 г., т.е. в сроки, установленные ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было получено им 21 сентября 2010 г.

Таким образом, заявитель имел возможность направить кассационную жалобу в течение двух месяцев, в срок до 10 ноября 2010 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. по делу N А40-6830/09-24-22.

Кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Леонидовичу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Информацию о производстве дела в кассационной инстанции можно узнать по адресу: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Судья

Н.А.Шуршалова