Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-1845/14 по делу N А40-87347/2013

г. Москва

21 февраля 2014 г.

N А40-87347/13-62-684

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лан-Альянс"

на решение от 15 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтескГрупп"

(ОГРН 1127746493676, 460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАН-Альянс"

(ОГРН 1127746646268, 111024, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 4)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лан-Альянс" обратилось 20 января 2014 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Апелляционная жалоба ООО "Лан-Альянс" подана 22 ноября 2013 года, то есть за пределами срока обжалования апелляцинной жалобы с ходатайством ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года апелляционная жалобы ООО "Лан-Альянс" возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на отсутствие возможности своевременно ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности ответчиком наличия уважительных причин пропуска срока.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 года вступило в законную силу 17 сентября 2013 года, с кассационной жалобой заявитель согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы обратился лишь 20 января 2014 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, тем более, что апелляционная жалоба была подана с нарушениями, установленными ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Лан-Альянс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование - отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Лан-Альянс" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Л.Новосёлов