Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-44913/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-87347/13

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАН-Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г

по делу N А40-87347/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтескГрупп"

(ОГРН 1127746493676, 460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАН-Альянс"

(ОГРН 1127746646268, 111024, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 4)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАН-Альянс", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 22.11.2013 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-87347/13 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение в полном объеме было изготовлено 16.08.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 16.09.2013 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на то, что рассмотрение дела проводилось в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, поскольку истец в исковом заявлении указал неверный адрес: Андроновское шоссе, д. 26, стр. 4, тогда как адресом ответчика является: Андроновское шоссе, д. 26, строение 1, корпус 4. Из-за ошибочно указанного адреса ответчик не имел возможности представить объяснения и доказательства по существу дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и указанно в Выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2013, представленной самим ответчиком, юридическим адресом является адрес: 111024, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 4, на который судом первой инстанции и направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Исходя из представленной в материалы дела распечатки с сайта Почты России ( т.1 л.д. 48, 49) заказное письмо было получено ООО "ЛАН-Альянс" 25.07.2013 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. изготовлено с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.08.2013 г.

При таких обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "ЛАН-Альянс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ЛАН-Альянс" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЛАН-Альянс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Е.Б. Алексеева