Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-562/14 по делу N А41-50312/2012

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А41-50312/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Калининой Н. С., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Бизнес-сервис"

на определение от 3 сентября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 28 ноября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

по иску ООО "Бизнес-сервис"

о взыскании страхового возмещения

к ООО "Росгосстрах",

третьи лица - Федеральная служба по финансовым рынкам, Федеральная служба страхового надзора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 8 569 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 317 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2013 по делу N А41-50312/12 заявленное требование удовлетворено, с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Бизнес-сервис" взыскано 8 569 руб. 20 коп. страхового возмещения.

ООО "Бизнес-сервис" в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 44 364 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 03.09.2013 по делу N А41-50312/12 взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Бизнес-сервис" 17 664 руб. 48 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 определение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Бизнес-сервис", в обоснование которой указывает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя не превысили минимальные размеры стоимости оплаты услуг адвокатов, сложившиеся в регионе, истцом представлены документы, подтверждающие размер и факт несения расходов на оплату услуг представителя, ответчик заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов не оспорил, доказательств их чрезмерности не предоставил. В связи с чем заявитель полагает, что судом первой инстанции, уменьшившим размер взыскиваемых судебных расходов, нарушен принцип состязательности сторон, просит отменить принятые судебные акты, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Бизнес-сервис" расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

ООО "Росгосстрах" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судами при принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 0116/12 от 05.10.2012, акт об оказании услуг от 05.09.2013, платежное поручение N 113 от 16.07.2013, а также железнодорожные билеты ВЖ2010083 240109 и ВЖ2010083 240108 в подтверждение расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды признали разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму в 15 000 руб.

При этом суды исходили из того, что представителем истца проведена работа по подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях, настоящее дело не относится к категории сложных и не требует большого количества времени на подготовку иска, исковое требование по настоящему делу являлось бесспорным, ответчик возражений против его удовлетворения не заявлял, а сумма иска составляет 8 569 руб. 20 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали вывод о необходимости уменьшения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия также отмечает, что разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности (чрезмерности) таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2013 года по делу N А41-50312/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Калинина О.И.Комарова