Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-798/14 по делу N А40-101085/2013

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-101085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Щербакова А.В., дов. от 09.01.2014, Гильмановой В.Н., дов. от 11.02.2014

от административного органа Теодорович Н.В., дов. от 22.01.2014 N 10

рассмотрев 20 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - административного органа

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 сентября 2013 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 ноября 2013 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-101085/2013

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосэкострой" о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосэкострой" (далее - ГУП "Мосэкострой", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 18.07.2013 N 1087-Ю о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением названного арбитражного суда от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, оспоренное по делу постановление признано незаконным и отменено в части в части размера наказания, снизив штраф до 150000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера административной санкции, Мосгосстройнадзор подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и отказать в удовлетворении требования общества. При этом сослался на доказанность материалами дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность предприятия.

В отзыве на жалобу предприятие возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предприятия просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 18.07.2013 N 1087-Ю ГУП "Мосэкострой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 рублей за выявленный в ходе проведенной 10.06.2013 проверки объекта капитального строительства - реконструкция и расширение предприятия "Спецтранс" ГУП "Экотехпром" с одновременным размещением в его корпусе дорожно-эксплуатационного комплекса ГУП "Доринвест" по обслуживанию 3 транспортного кольца, расположенного по адресу г. Москва, проезд Серебрякова, вл. 14В, факт нарушения предприятием требований частей 4, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Постановление обосновано ссылкой на то, что ГУП "Мосэкострой", являющееся заказчиком, передало генеральному подрядчику проектную документацию со штампом "в производство работ", не соответствующую утвержденному проекту в соответствии с заключением Мосгосэкспертизы от 18.12.2004 N 109-П5/04. Проектом предусмотрено возведение здания СБК (служебно-бытовой корпус) на основании перекрытия подземного монолитного ж/б сооружения ГО.

В настоящее время ведется возведение здания СБК с отклонением от стадии "П" утвержденного проекта.

ГУП "Мосэкострой" не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается, в числе прочего, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий и влечет ща собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения. Также указали, что в ходе административного расследования и при рассмотрении дела в судах обеих инстанций предприятие не отрицало событие вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

В этой части выводы судов двух инстанций сторонами по делу не обжалуются.

Вместе с тем, снижая размер наложенного административного наказания с 250 000 руб. до 150 000 руб., суды двух инстанций исходили из недоказанности соразмерности назначенного предприятию административного наказания в размере, приближенном к максимальному размеру санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения.

Ссылка административного органа на наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения предприятием однородного административного правонарушения была предметом обсуждения судов двух инстанций и получила правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года по делу N А40-101085/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов