Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф05-707/14 по делу N А40-11361/2013

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-11361/13-157-110

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Опаренко О.В., доверенность б/номера от 18.12.2012 года;

от ответчика - Феофанова Н.О., доверенность N 33-Д-963/13 от 27.12.2013 года,

рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.08.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление 28.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "МАКС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКС 2000" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 16/5: ( - общей площадью 32,3 кв.м. (подвал, помещение XII, комнаты 14-15) по цене 1.415.000 руб. 00 коп.; - общей площадью 96,7 кв.м. (подвал, помещение XII, комнаты 6, 7, 8, 9, 10, 11) по цене 4.238.000 руб. 00 коп., на следующих условиях прилагаемого договора купли-продажи (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, исковые требования были удовлетворены (т. 3, л.д. 81-84; т. 4, л.д. 115-116).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем приведены были фактически идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "МАКС-2000" арендует нежилые помещения общей площадью общей площадью 32,3 кв. м (подвал, помещение XII, комнаты 14-15) на основании договора аренды от 14.06.2007 г. N 01-00598/07 (т. 1 л.д. 19-22), в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2012 г. (т. 1, л.д. 30-31); общей площадью 96,7 кв. м, (подвал, помещение XII, комнаты 6, 7, 8, 9, 10, 11) на основании договора аренды от 14.05.2003 г. N 01-00451/2003 (т. 1 л.д. 35-48), находящиеся в государственной собственности города Москвы. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец неоднократно письмами от 30.11.2011 г. и от 18.12.2012 г. обращался в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений, которые были получены ответчиком и оставлены без ответа. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных помещений в ЗАО "Интегро". Из заключения об оценке ООО "Национальные ресурсы" следует, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества площадью 129,0 кв. м занимающего часть подвала (96,7 кв. м - ком. IX, ком. 6-11, 32,3 кв. м - ком. IX, ком. 14-15) жилого 9-этажного кирпичного здания составляет 5.906.136 руб. с учетом НДС. В материалы дела также был представлен Отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества N Н 5369-5954 от 19.07.2013 г. (том 3, л.д. 2-46). Судебной экспертизой также было установлено, что рыночная стоимость объекта оценки нежилых помещений общей площадью 32,3 кв. м (подвал, помещение XII, комнаты 14-15) по цене 1.415.000 руб.; общей площадью 96,7 кв. м, (подвал, помещение XII, комнаты 6, 7, 8, 9, 10, 11) составляет 4.238.000 руб. 00 коп., а всего сумма в размере 5.653.000 руб. без учета НДС.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ. Арендуемое помещение не выбывало из его владения.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона вступают в силу с 01.01.2009 г.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду; при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержится разъяснение, согласно которому, в соответствии с Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009, реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Следовательно, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В пункте 5 того же Информационного письма высшей судебной инстанции содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Указанные выше действия Департамента имущества г. Москвы свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого или среднего предпринимательства. Таким образом, имущество, которое истец намеревался купить, соответствует указанным критериям в ст.3 N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, суд обоснованно признал в обжалуемых актах право истца на выкуп арендуемого им помещения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 августа 2013 года и постановление от 28 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11361/13-157-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Ананьина