Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-5900/15 по делу N А40-217622/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-217622/14

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "ТИМБЕРМЕХАНИКА" - Т.Г. Хижняк (по доверенности от 19.01.2015 года);

от ответчика: ЗАО "ЛОКОМОТИВТРАНССЕРВИС" - З.И.Носовой (по доверенности от 01.04.2015 года); Д.Н.Проводина (по доверенности от 01.04.2015 года); М.С. Рахматуллина (по доверенности от 31.12.2014 года);

от ООО "ТЕХСЕРВИС" - П. М. Бондаревой (дов от 05.06.2015 г.)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Птанской Е.А.,

по делу N А40-217622/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИМБЕРМЕХАНИКА" (ОГРН 1095018003915; ИНН 5018137083)

к Закрытому акционерному обществу "ЛОКОМОТИВТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1097746506285; ИНН 7705895900)

о взыскании 65 436 943, 82 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИМБЕРМЕХАНИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "ЛТС" (далее - ответчик) о взыскании 65 436 943 руб. 82 коп., из них 58 262 477 руб. 50 коп. долга за товар и 7 174 466 руб. 32 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Посчитав, что решением и постановлением по данному делу затронуты его права и обязанности, Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе общество указывает, что судами двух инстанций принято решение и постановление о правах и обязанностях, лиц не привлеченных к участию в деле, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

В обоснование своей позиции ООО "ТЕХСЕРВИС" ссылается на то, что ООО "ТЕХСЕРВИС" является единственным акционером ЗАО "ЛТС".

Для любых сделок ЗАО "ЛТС" необходимо предварительное одобрение их общим собранием акционеров общества.

Оспариваемый договор поставки N 135 от 01.06.2012 года одобрения со стороны ООО "ТЕХСЕРВИС", как единственного участника ЗАО "ЛТС" не получал.

Вынесение решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции без проверки действительности сделки, на основании которой произведено взыскание, и без привлечения к рассмотрению спора единственного участника ЗАО "ЛТС" нарушает права ООО "ТЕХСЕРВИС" в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕХСЕРВИС" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей заявителя и сторон по делу, считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ТЕХСЕРВИС" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении кассационной жалобы такого лица не может исходить из предположения.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят судебный акт, и представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из материалов дела усматривается, что спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, касается ЗАО "ЛТС" и ООО "ТИМБЕРМЕХАНИКА", и вытекает из договора поставки N 135 от 01.06.2012 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года не содержит выводов относительно прав и обязанностей ООО "ТЕХСЕРВИС".

Поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права заявителя, создают препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора, производство по кассационной жалобе ООО "ТЕХСЕРВИС" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные ООО "ТЕХСЕРВИС" в кассационной жалобе, не подтверждают наличие у него права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" прекратить.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков С.И. Тетёркина