Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф05-18055/13 по делу N А41-30556/2013

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-30556/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Абдулкадырова Т.К. - доверенность N 19 от 16.01.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 24 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича

на решение от 24.08.2013 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 05.12.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Епифанцевой С.Ю.,

по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)

к индивидуальному предпринимателю Филимонову Максиму Леонидовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филимонову Максиму Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 30 000 рублей неосновательного обогащения, а также 316 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09 июля 2013 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2013 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Такое решение если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба принята к производству с учетом указания в ней на процессуальное нарушение (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что довод подателя кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ОАО "БАНК ВТБ", о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил полную и всестороннюю оценку. При этом судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что права и законные интересы указанного юридического лица не нарушены; оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии нет.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А41-30556/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2013 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 января 2014 года.

Возвратить с депозита Федерального арбитражного суда Московского округа Индивидуальному предпринимателю Филимонову Максиму Леонидовичу денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 757 от 23 декабря 2013 года.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева