Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф05-573/14 по делу N А40-79986/2013

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-79986/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

открытое акционерное общество "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (г. Москва, ОГРН 1027700157418): Корчинская А.В., - доверенность от 25.04.2013 N Д-66;

от заинтересованного лица -

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Гришаев С.В., - доверенность от 16.01.2014 N 152-25,

рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 сентября 2013 года,

принятое судьёй О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2013 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению открытого акционерного общества "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД"

о признании незаконным постановления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве от 11.06.2013 N 708, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - ГУ МЧС России по Москве) от 11.06.2013 N 708, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.09.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.09.2013, постановления от 25.11.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам не соответствуют; судами нарушены положения пункта 3 статьи 15, пунктов 1, 7 статьи 71, подпункта 2 части 1, пункта 4 статьи 170, пунктов 11, 12 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушены положения законодательства Российской Федерации о доказательствах и доказывании; нарушены положения статей 28.2, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП, а также положения части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 2 статьи 37, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); общество субъектом вмененного ему административного правонарушения не является. Решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.02.2014 в 10 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ГУ МЧС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 17.09.2013, постановления от 25.11.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ГУ МЧС России по Москве от 11.06.2013 N 708, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения административного штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила) и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке. Так, в корпусах 31 (стр. 65), 32 (стр. 68), 33 (стр. 68), 34, 51 (Исследовательско-испытательный корпус (ИИК), 26 (стр. 26), 41, 7 (стр. 48), 6 (стр. 6), 2 (д. 21), 3, 4, 35 (быстро возводимое здание (БВЗ), нарушены обязательные требования пожарной безопасности Правил: помещения корпуса 31 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 32 (производственная часть) не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 33 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил: пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 34 не оборудованы автоматическими средствами (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил: пункты 4, 14 НИН 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 41 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 7 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации. пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий но взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 6 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации. пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 2 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил, пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 3 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 4 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил: пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13 130.2009); помещения корпуса 32 (административная часть) не в полном объеме оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пространство за подвесным потолком не оборудовано, расстояние между извещателями более нормативного) (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; пункт 12.20 НПБ 88-2001; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); помещения корпуса 51 (ПИК) не в полном объеме оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (не оборудованы: пространство за подвесным потолком в коридорах и служебных помещениях, помещения испытательного зала) (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 12.20 НПБ 88-2001; пункт 5.1 НПБ 104-03; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ СП 3.13130.2009; СП 5.131.30.2009); помещения корпуса 26 не в полном объеме оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пункт 61 Правил; пункты 4, 14 НПБ 110-03; пункт 5.1 НПБ 104-03; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); в корпусе 32 (административная часть) система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил); в корпусе 26 система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил); в корпусе 51 (служебные помещения ПИК) система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил); отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (корп. 35 (БВЗ) (пункт 61 Правил); отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (корп. 32 административная часть) (пункт 61 Правил); отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (служебные помещения корп. 51 (ИИК) (пункт 61 Правил); отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (корп. 26) (пункт 61 Правил); не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (корп. 35 (БВЗ) (пункт 61, 63 Правил); не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонт) автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (корп. 32 административная часть) (пункты 61, 63 Правил); не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов но пожарной безопасности (служебные помещения корп. 51 (ПИК)) (пункты 61, 63 Правил); не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (корп. 26) (пункты 61, 63 Правил); провода систем противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (административные помещения корп. 32, корп. 26; служебные помещения корп. 51 (ИНК)) (пункт 61 Правил; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); провода систем Противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (административные помещения корн. 32) (пункт 61 Правил; статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); провода систем противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (корп. 26) (пункт 61 Правил, статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); провода систем противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности) в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (служебные помещения корп. 51 (ПИК) (пункт 61 Правил, статьи 51, 54, глава 19 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (корп. 31, 32, 33, 51) (пункт 35 Правил); двери лестничных клеток не в полном объеме оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворе (корп. 31, 32) (статья 85 Закона N 123-ФЗ, СП 1.13130.2009; пункт 6.18* СНиП 21-01-97*); на 2-м этаже корпуса 31 (административная часть) отсутствует 2-й эвакуационный выход (пункт 33 Правил; пункт 6.13* СНиП 21-01-97*): знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, находятся в неисправном состоянии (корп. 32) (пункт 43 Правил).

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП, подтвержден совокупностью добытых ГУ МЧС России по Москве при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление принято ГУ МЧС России по Москве в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений части 4 статьи 20.4 КоАП, а также положений статей 1, 37, 38 Закона N 69-ФЗ, части 2, части 3 статьи 4, пункта 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, названных положений упомянутых Правил, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Отклоняя по мотиву неосновательности довод заявителя о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, суды исходили, в том числе, из того, что факт владения и использования обществом указанных в спариваемом постановлении объектов недвижимости, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, фотоматериалами, свидетельствами о регистрации права собственности и категорированием помещений складов и производственных участков ПК, утвержденным генеральным директором названного юридического лица.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А40-79986/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева