Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-36755/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-79986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО Производственный комплекс ХК "ЭЛЕКТРОЗАВОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по делу N А40-79986/2013 судьи Каменской О.В.(21-444)

по заявлению ОАО Производственный комплекс ХК "ЭЛЕКТРОЗАВОД" (ОГРН 1027700157418, 107023, г.Москва, ул.Электрозаводская, 21)

к ГУ МЧС России по г.Москве (УНД Главное управление МЧС России по г.Москве)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Корчинская А.В. по дов. от 25.04.2013 N Д-66;
от ответчика:	Гришаев С.В. по дов. от 27.11.2012 N 548-28;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве (УНД Главного управления МЧС России по г. Москве) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2013 г. N 708 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением от 17 сентября 2013 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, УНД Главного управления МЧС России по г. Москве (далее - надзорный орган) в период с 30.04.2013 г. по 03.06.2013 г. провело плановую выездную проверку ОАО "ПК ХК Электрозавод", по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21 за соблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе проведения мероприятий по контролю необходимых для достижения цели проверки. Государственными инспекторами по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

03 июня 2013 г. в 16 час. 00 мни. при проведении плановой выездной проверки в отношении юридическою лица ОАО "ПК ХК Электрозавод" за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности установлено, что в помещениях, зданиях и сооружениях ОАО "ПК ХК Электрозавод" по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21 (корпуса: 31 (стр. 65), 32 (стр. 68), 33 (стр. 68), 34, 51 (Исследовательско-иснытательный корпус (ИИК)). 26 (стр. 26), 41,7 (стр. 48). 6 (стр. 6), 2 (д.21), 3, 4, 35 (быстро возводимое здание (БВЗ)), юридическое лицо ОАО "ПК ХК Электрозавод" нарушило обязательные требования пожарной безопасности, становления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (Правила противопожарного режима в Российской Федерации), а именно:

-помещения корпуса 31 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (и. 61 ПНР в РФ. п. 4. 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ 01 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 32 (производственная часть) не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 ПНР в РФ; п. 4, 14 НПБ 1 10-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51. 54. глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 33 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (м 61 ПНР в РФ: п. 4, 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03;, ст. 51,54. Глава 19 N 123-ФЗ 01 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"СП 3.13130.2009; CП5.13130.2009);

-помещения корпуса 34 не оборудованы автоматическими средствами (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 111 IP в РФ: п. 4. 14 НИН 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03: ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": СП 3.13130.2009: СП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 41 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 ПНР в РФ; п. 4. 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; CП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 7 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации. пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий но взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 НИР в РФ; и. 4, 14 НПБ 110-03. п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 тола "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": СП 3.131 30.2009; СП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 6 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации. пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с i требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 ППР в РФ; п. 4. 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 3.13130.2009: СП 5.13130.20"')):

-помещения корпуса 2 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 ППР в РФ: п. 4, 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 3 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 ПИТ в РФ; п. 4, 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54. глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ((Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 4 не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий но взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 ППР в РФ: п. 4. 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ((Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; СП 5.13 130.2009);

-помещения корпуса 32 (административная часть) не в полном объеме оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (пространство за подвесным потолком не оборудовано, расстояние между извещателями более нормативного) (п. 61 ППР в РФ; п. 4, 14 НПБ 1 10-03; п. 5.1 НПБ 104-03; п.12.20 НПБ 88-2001; ст. 51. 54. глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП.3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

-помещения корпуса 51 (ПИК) не в полном объеме оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (не оборудованы: пространство за подвесным потолком в коридорах и служебных помещениях, помещения испытательною зала) (п. 61 ППР в РФ; п. 4, 14 НПБ 1 10-03; п. 12.20 НПБ 88-2001: п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.1.31.30.2009; СП 5.131.30.2009);

-помещения корпуса 26 не в полном объеме оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также с учетом категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и функциональной пожарной опасности защищаемых помещений (п. 61 III IP в РФ; п. 4, 14 НПБ 110-03; п. 5.1 НПБ 104-03; ст. 51, 54, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

-в корпусе 32 (административная часть) система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР в РФ);

-в корпусе 26 система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 61 НИР в РФ);

-в корпусе 51 (служебные помещения ПИК) система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 61 ПИР в РФ);

-отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (корп. 35 (БВЗ)) (п. 61 ППР в РФ);

-отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (кори 32 административная часть) (п. 61 ППР в РФ);

-отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (служебные помещения корп. 5 1 (ИИК))(п. 61 ППР в РФ);

-отсутствует исполнительная документация на имеющиеся системы автоматической пожарной защиты (корп. 26) (п. 61 ППР в РФ),

не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (корп. 35 (БВЗ)) (п. 61, 63 ППР в РФ);

-не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонт) автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (корп. 32 административная часть) (п. 61, 63 ППР в РФ).

-не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов но пожарной безопасности (служебные помещения корп. 51 (ПИК)) (п. 61. 6.3 ППР в РФ).

-не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических средств противопожарной защиты (установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) с учетом технической документации заводов-изготовителей и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (корп. 26) (п. 61, 63 ППР в РФ);

-провода систем противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (административные помещения корп. 32. корп. 26. служебные помещения корп. 51 (ИНК)) (п.61 ППР в РФ; ст. 51. 143, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "'Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": CП 13.1.31 30.2009; CI 15.131 30.2009);

-провода систем Противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (административные помещения корн. 32) (п.61 ППР в РФ; ст. 51, 143, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; СП 5.13130,2009);

-провода систем противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (корн. 26) (п.61 ППР в РФ: ст. 5 1. 143. глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

-провода систем противопожарной защиты не обеспечивают сохранение работоспособности) в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (служебные помещения корп. 51 (ПИК)) (п.61 ППР в РФ: ст. 51, 143, глава 19 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": СП 3.13130.2009: СП 5.13130.2009);

-запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (корп. 3 1. 32, 33,51) (п. 35 ППРЛз РФ);

-двери лестничных клеток не в полном объеме оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворе (корп. 31, 32) (ст. 85 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 1.13130.2009; п.6.18*СНиП 21-01-97*);

-на 2-м лаже корпуса 31 (административная часть) отсутствует 2-й эвакуационный выход (п. 33 ПНР в РФ; и.6.13* СНиП 21-01-97*):

-знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, находятся в неисправном состоянии (корп. 32) (п. 43 11ПР в РФ), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 июня 2013 года Заместителем начальника УНД Главного управления МЧС России по г. Москве полковником внутренней службы Бобровым А.Б вынесено постановление N 708 (далее по тексту - Постановление), которым Открытое акционерное общество " Производственный комплекс ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" (далее по тексту ОАО "ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД") привлечено к административной ответственности по части 4. статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, а пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.16 Закона постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ).

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 введено в действие СНиП 21-01-97* о пожарной безопасности зданий и сооружений, которые устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (далее - СНиП 21-01-97*).

Согласно ст.37 ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной несут в числе других лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Заявитель является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, как лицо, владеющее и использующее вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается материалами административного дела, фотоматериалами, а также представленными заявителем свидетельствами о регистрации права собственности и категорированием помещений складов и производственных участков ПК, утвержденным генеральным директором Общества.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет нарушение требований правил противопожарного режима.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 года по делу N А40-79986/2013 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко