Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф05-17176/13 по делу N А40-33156/2013

город Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-33156/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Копайгора А.Ю., дов. от 27.03.2013 г. б/н

от ответчика - Ходаковский А.В., дов. от 30.12.2013 г. N 22477/13

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Солид трэйдинг" (заявителя)

на решение от 03 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.

и постановление от 21 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "Солид Трейдинг"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа в государственной регистрации права

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Солид Трейдинг" (далее - ООО "Солид Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации перехода к ООО "Солид Трейдинг" права собственности на нежилое помещение площадью 101,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Даниловская наб., д.4А, корп.13, приобретенное в порядке приватизации имущества города Москвы по договору купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10459 от 12.03.2003 г. со специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы), а также об обязании ответчика зарегистрировать право собственности общества на этот объект недвижимого имущества, ссылаясь на предоставление регистратору полного пакета документов, необходимых для регистрации права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности возникших у регистратора сомнений по поводу соответствия договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10459 от 12.03.2003 г. между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ООО "Солид Трейдинг" требованиям Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), который не предусматривает такого способа приватизации, как выкуп арендованного имущества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - ООО "Солид Трейдинг" ссылается на необоснованное применение судами к договору купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10459 от 12.03.2003 г. положений Федерального закона N 178-ФЗ, поскольку к этому договору в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ применимы положения Федерального закона от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), а также настаивает как на своих доводах о заключении договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10459 от 12.03.2003 г. в соответствии с Положением о порядке продаже объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 г. N 85, так и на доводах о том, что ранее договоры аренды помещений были заключены "на основании аукциона (опциона)" в результате принятия предложений Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 24.06.1998 г. N 103-1860 и от 01.04.199г. N 00-1153/99, в связи с чем просит решение от 03 июля 2013 г. и постановление от 21 октября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик - Управление Росреестра по Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что государственная регистрация перехода к ООО "Солид Трейдинг" права собственности на нежилое помещение площадью 101,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Даниловская наб., д.4А, корп.13 не могла быть произведена, в том числе, до обособления городом Москвой как собственником нежилых помещений общей площадью 693,6 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Даниловская наб., д.4А, корп.13 отчуждаемой по договору ВАМ (МКИ) N 10459 от 12.03.2003 г. части этих помещений в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Солид Трейдинг" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, договор купли-продажи недвижимости от 12.03.2003 г. ВАМ (МКИ) N 19459 между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ООО "Солид Трейдинг" был заключен на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 10.04.2002 г. N 1618-р.

Предметом этого договора является нежилое помещение общей площадью 101,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Даниловская наб., д.4А, корп.13 (цокольный этаж, пом II, комн. 1-4, 4а 5-12), ранее предоставленное в аренду ООО "Солид Трейдинг" по договору аренды нежилого фонда от 07.07.1999 г. N 06-00394/99 с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2001 г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2013 г. покупатель - ООО "Солид Трейдинг" в качестве самостоятельного юридического лица был зарегистрирован 19.05.1997 г.

В целях государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к ООО "Солид Трейдинг" на отчужденное по договору купли-продажи от 12.03.2003 г. ВАМ (МКИ) N 19459 недвижимое имущество ООО "Солид Трейдинг" и СГУП по продаже имущества г.Москвы обратились 04.07.2012 г. с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Москве (вх.N 77-77-12/2012-944).

По результатам рассмотрения заявлений и представленных документов Управление Росреестра по Москве на основании абзацев 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное по договору купли-продажи от 12.03.2003 г. ВАМ (МКИ) N 19459 нежилое помещение, в том числе и по причине недопустимости приватизации в 2003 году государственного и муниципального имущества в порядке выкупа арендованного имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ с даты вступления в силу названного Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Федеральный закон N 178-ФЗ вступил в силу с 26.04.2002 г., а договор от 12.03.2003 г. ВАМ (МКИ) N 19459 был заключен на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 10.04.2002 г. N 1618-р, поэтому этот договор должен соответствовать требованиям Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 этого же Федерального закона в других случаях арендатор имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 названного Федерального закона, может приобрести такое имущество в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535, право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имеют: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 14 декабря 2010 г. N 11302/10, арендатор, которому не предоставлено право в особом порядке получить в собственность арендуемое им имущество, не обладает правом на приобретение этих объектов, минуя способы приватизации, установленные действовавшим на тот момент федеральным законодательством.

Поскольку ООО "Солид Трейдинг" не относится к лицам, которым федеральным законодательством предоставлялось право в особом порядке получить в собственность арендуемое им имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения Управления Росреестра по Москве к государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к ООО "Солид Трейдинг" на отчужденное по договору купли-продажи от 12.03.2003 г. ВАМ (МКИ) N 19459 недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А40-33156/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Солид трэйдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева