Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-1074/14 по делу N А40-119182/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-119182/13-139-1105

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Исаев А. И. - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Банк России - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 26 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Исаева Александра Ивановича

на определение от 24 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 26 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.

по заявлению Исаева Александра Ивановича

к Банку России

о признании незаконным постановления от 24.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Исаев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР по ЦФО от 24.07.2013 г. N 73-13-489/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Исаев А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обжалуемым постановлением Исаев А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, как генеральный директор ЗАО "АНКЕЙ".

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В рассматриваемом случае, как верно отметили суды, Исаев А.И. к названной категории лиц не относится.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 248 АПК РФ и пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, исследована судами и правомерно отклонена, поскольку из указанных норм права следует, что к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской Федерации.

Между тем, ни Исаев А.И. как должностное лицо общества, ни само общество не являются иностранными лицами.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-119182/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец