Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-1469/14 по делу N А40-60877/2013

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-60877/13-30-507

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 24 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу - ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ",

поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 13 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Тетюком В.И.,

по иску ООО "Стройград" (ОГРН 1087746581262)

к ООО "Заполярстройресурс" (ОГРН 1068904013540)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс", ответчик) 67 832 109 руб. 12 коп. долга и 4 748 247 руб. 64 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеарции).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Общество и ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ", суд апелляционной инстанции исходил из того, что законность решения суда первой инстанции от 09 августа 2013 года уже проверена в порядке апелляционного производства по кассационной жалобе ООО "Заполярстройресурс".

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обжалуемое определение не препятствует ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратиться в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года по делу А40-60877/13-30-507 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина