Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-786/14 по делу N А40-61347/2013

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-61347/13-144-394

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Гема-инвест" - Чугунова А.Ф., доверенность б/н от 10.01.2014 г.; Скибенко Г.Ю., доверенность б/н от 09.01.2014 г.,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Белкиной А.Ю., доверенность N 33-Д-926/13 от 27.12.2013 г.,

рассмотрев 20 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гема-инвест" (заявителя)

на решение от 09 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 21 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-61347/13-144-394

по заявлению закрытого акционерного общества "Гема-инвест" (ОГРН.1047796081552)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гема-инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27.769 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Касаткина, вл.11, стр.2,3,8,9,12,13,21 по месту нахождения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности и об обязании принять решение о заключении с заявителем договора аренды на испрашиваемый земельный участок, подготовить и направить заявителю проект договора в месячный срок..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Департамента городского имущества города Москвы, однако отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ранее заключенный срочный договор аренды на испрашиваемый земельный участок является действующим и заключенным на неопределенный срок, что исключает повторного заключения договора аренды.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суду первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что договор аренды был прекращен по истечении установленного договором срока, так как 13 августа 2012 года общество направило заинтересованному лицу письмо N 120814/ЮР/07 об отказе от продления договора аренды, департаментом безосновательно отказано в предоставлении земельного участка в аренду, заключения срочного договора аренды на новый срок, предусмотренный законом.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество, являясь собственником строений 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Касаткина, вл.11, и находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27.769 кв.м, сформированном, поставленным на кадастровый учет и предоставленный заявителю для их эксплуатации в аренду по договору N М-02-512585 от 28.02.2007 г. сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней.

Общество по окончании срока действия срочного договора аренды, обратилось 21.03.2013 в службу "Одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по адресу: г.Москва, ул.Касаткина, вл.11, стр.2,3,8,9,12,13,21 с приложением необходимых документов, определенных Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев заявление общества и представленные с ним документы, письмом от 06.05.2013 N 33-5-7507/13-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по адресу: г.Москва, ул.Касаткина, вл.11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21.

Не согласившись с отказом департамента, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и действий (бездействия) и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, апелляционный суд установили, что из буквального понимания оспариваемого заявителем отказа Департамента городского имущества города Москвы от 06.05.2013 N 33-5-7507/13-(0)-1 в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" невозможно с достоверностью установить причину для отказа обществу в предоставлении истребуемой государственной услуги применительно к п.2.24 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы".

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Департамента городского имущества города Москвы от 06.05.2013 N 33-5-7507/13-(0)-1 в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что заявителем в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовано право на прекращение арендных отношений с момента истечения срока действия договора.

Так, уведомлением от 13 августа 2012 года N 120814/ЮР/07 заявитель сообщил заинтересованному лицу о прекращении ранее заключенного срочного договора аренды.

Реализация стороной договора своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишают собственника объектов недвижимого имущества права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, прекращение договора аренды не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, указание судами первой и апелляционной инстанции на отсутствие доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27.769 кв.м. в подтверждение возобновления арендных отношений между заявителем и департаментом на неопределенный срок основано на неверном толковании статей 610 ГК РФ и 36 ЗК РФ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092, согласно которой толкование правовых норм по аналогичным делам является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами.

Таким образом, в условиях отсутствия действующих арендных отношений, заявитель был необоснованно лишен возможности реализовать свое право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства имеющие значение для дела, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ и п. 12 ст. 333.21 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу заявителя надлежит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях., а также вернуть в пользу заявителя из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям N 99 от 20.01.2014 в размере 1000 руб., N 1921 от 16.09.2013 в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А40-61347/13-144-394- отменить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423) в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" и нарушающим право закрытого акционерного общества "Гема-инвест" (ОГРН.1047796081552) на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27.769 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Касаткина, вл.11, стр.2,3,8,9,12,13,21.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы(ОГРН.1037739510423) в месячный срок принять решение о заключении с закрытым акционерным обществом "Гема-инвест" (ОГРН.1047796081552) договора аренды земельного участка 77:02:0019010:103 площадью 27.769 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Касаткина, вл.11, стр.2,3,8,9,12,13,21, подготовить и направить ЗАО "Гема-инвест" проект договора.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы(ОГРН.1037739510423) в пользу закрытого акционерного общества "Гема-инвест" (ОГРН.1047796081552) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу закрытого акционерного общества "Гема-инвест" (ОГРН.1047796081552) государственную пошлину излишне уплаченную платежными поручениями N 99 от 20.01.2014 г. 1000 руб., N 1921 от 16.09.2013 г. 1000 руб.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец