Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-523/14 по делу N А40-53707/2013

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-53707/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" Аничкина Д.А. по доверенности N 411/13 от 24 декабря 2013 года

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Косухиной К.А. по доверенности от 02 октября 2013 года

рассмотрев 20 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы"

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 09 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-53707/13

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (ФГУП "Канал имени Москвы", ОГРН 1027739526671)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московское областное УФАС России, ОГРН 1087746854150)

о признании незаконным решения

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Речфлот" (ООО "Речфлот", ОГРН 1067746433479)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 07 ноября 2012 года по делу N 05-15/13-12.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Речфлот".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Канал имени Москвы" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель утверждает, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято незаконно и нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ФГУП "Канал имени Москвы" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского областного УФАС России возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Речфлот", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что решением Московского областного УФАС России от 07 ноября 2012 года по делу N 05-15/13-12 ФГУП "Канал имени Москвы" признано нарушившим положение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно положению статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под речным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 марта 2004 года N 18-т/4 ФГУП "Канал имени Москвы" включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

ФГУП "Канал имени Москвы" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставление в пользование судам причалов расположенных на территориях Дмитровского, Мытищинского, Химкинского районов Московской области.

В период навигации 2009 года ФГУП "Канал имени Москвы" оказывало услуги по предоставлению судам причалов.

ФГУП "Канал имени Москвы" в указанный период навигации заключило с судовладельцами договоры на предоставление судам причалов, расположенных на территориях Дмитровского, Мытищинского, Химкинского районов Московской области (пятьдесят один договор).

28 апреля 2009 года ООО "Речфлот" и ФГУП "Канал имени Москвы" заключили договор N 2П на оказание услуг по стоянке судов у причалов на срок навигации (2009 год).

Тариф на услуги по предоставлению причалов на территории Московской области был установлен Приложением N 3 к договору.

Размер такого тарифа составил: для причалов I категории - 75, 00 руб./час за один метр габаритной длины судна; для причалов II категории - 35, 00 руб./час за один метр габаритной длины судна; для причалов III категории - 25, 00 руб./час за один метр габаритной длины судна.

Пунктом 5.3.1.24 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, установлено данная служба устанавливает (утверждает, регулирует) цены (тарифы) на услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, на услуги по использованию внутренних водных путей.

Согласно пункту 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 года N 293, тарифы на услуги объектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по предоставлению инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Суды правомерно посчитали, что на момент заключения договора N 2П от 28 апреля 2009 года тариф на услуги по предоставлению судам причалов Федеральной службой по тарифам установлен не был.

Таким образом, в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования ФГУП "Канал имени Москвы" оказывало услуги по не установленному правомочным органом тарифу.

С учетом изложенных обстоятельств, суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП "Канал имени Москвы" нарушения положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по предоставление в пользование судам причалов расположенных на территориях Дмитровского, Мытищинского, Химкинского районов Московской области, выразившегося в ущемлении интересов ООО "Речфлот" и других контрагентов путем оказания в навигацию 2009 года услуг по тарифам, не утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-53707/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова