Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-989/14 по делу N А40-40450/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-40450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Егоровой Т. А., Черпухиной В. А.,

от ответчика - Шевелева Ю.А., дов. от 5.02.2013 N 06-03/003321

рассмотрев 27.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 30.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А. В.,

на постановление от 05.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой И.О.,

по заявлению ООО "Старлайт" (ОГРН 11177446896607)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 28 по г. Москве от 25.12.2012 N 482 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в сумме 982 633 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, оспариваемое обществом решение не несет для него каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Также налоговый орган указывает, что спорная сумма налога на добавленную стоимость была возвращена налогоплательщику путем зачета.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы,

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года составлен акт от 13.11.2012 N 7489 и приняты решение от 25.12.2012 N 4704 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен НДС в сумме 2 289 795 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 457 959 руб., начислены пени в сумме 135 282,36 руб., а также предложено уплатить сумму доначисленного налога, штраф и пуни и внести изменения в документы бухгалтерского налогового учета и решение от 25.12.2012 N 482 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в сумме 982 633 руб.

Апелляционная жалоба в УФНС России по г.Москве была подана на решение инспекции от 15.12.2012 N 4704, которое решением от 25.02.2013 N 21-19/018731@ было отменено.

Полагая решение инспекции от 25.12.2012 N 482 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в сумме 982 633 руб. недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судами, основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили соответствие представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов документов требованиям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном заявлении налоговых вычетов.

Кассационная жалоба инспекции доводов в указанной части не содержит и выводы судов не опровергает.

Кассационная жалоба инспекции содержит доводы относительно неправомерного признания судами недействительным решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которое, по мнению инспекции, с учетом произведенного налоговым органом возврата суммы налога не нарушает права и законные интересы общества и не возлагает на него какие-либо обязанности, а также относительно несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в связи с не обжалованием в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган решения от 25.12.2012 N 482 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость". Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, налоговый орган принимает только в случае вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.

Положениями пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1 статьи 138 Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решение о привлечении к налоговой ответственности было обжаловано налогоплательщиком в соответствии со статьёй 138 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением от 25.02.2013 решение инспекции отменило.

УФНС России по г. Москве при рассмотрении жалобы заявителя осуществил проверку доводов жалобы, в том числе обстоятельств, явившихся основанием для отказа в принятии налоговых вычетов и в возмещении налога в спорной сумме.

Основания для отказа заявителю в возмещении спорной суммы налога приведены инспекцией не в решении N 482, а в решении N 4704.

Решение инспекции от 25.12.2012 N 4704 и от 25.12.2012 N 482 являются взаимосвязанными, содержащиеся в них выводы не противоречат друг другу.

Поскольку решение инспекции, в котором содержатся выводы, в том числе, о неправомерности заявления налоговых вычетов, было предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа и отменено им, довод о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора является неправомерным.

Решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость не содержит обстоятельств и нарушений, установленных налоговым органом в ходе проведения проверки, а только со ссылкой на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения констатирует размер суммы налога, необоснованно заявленной к возмещению, вместе с тем оно носит характер ненормативного акта, который порождает определенные последствия для налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судами установлено, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно правомерно было признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального или процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делуN А40-40450/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина