Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-1065/14 по делу N А40-151737/2012

Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-151737/12-155-1383

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца Колосова АС, дов. от 01.08.2013,

от ответчика Родин ЕО, дов. от 20.11.2013, Татаринов ЮА, дов. от 2013,

от третьего лица Самойлов ЕМ, дов. от 30.12.2013,

рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Славнефть-ЯНОС" и ООО Группа компаний "ТНС-Энерго"

на решение от 24 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 19 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "МРСК Центра"

к ООО Группа компаний "ТНС-Энерго"

третье лицо: ОАО "Славнефть-ЯНОС"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июле-августе 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Группа компаний "ТНС энерго" (далее - ОАО ГК "ТНС энерго", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 40120148 от 02.02.2010 за период июль-август 2012 года в сумме 19 756 399, 76 рублей, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ДАЛЕЕ - ОАО "Славнефть-ЯНОС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, с ОАО ГК "ТНС энерго" в пользу ОАО "МРСК Центра" взысканы задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере 19 756 399,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 782 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО ГК "ТНС энерго" и ОАО "Славнефть-ЯНОС" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "Славнефть-ЯНОС" указывает на неприменение судом пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 4-6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД N 861), пункта 81 Основ о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункта 55 Методических указаний по расчету индекса-дефлятора оборота розничной торговли на региональном уровне, утвержденных Приказом Росстата от 14.11.2013 N 447, пункта 9.1. договора. Данные доводы третье лицо связывает с неверным определением судом схемы присоединения его энергопринимающих устройств к сетям истца.

ОАО ГК "ТНС энерго" в обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неприменение судом статей 166, 168, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 5 и 6 ПНД N 861, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 55 Методических указаний.

Ответчик основывает свои доводы на том, что суд неверно установил тип присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии - ОАО "Славнефть-ЯНОС" к электрическим сетям истца, минуя энергетические установки ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2". По мнению ответчика, суд ошибочно посчитал, что ЗРУ-35 кВ ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2" не является энергетической установкой. Ответчик считает, что энергетические устройства его потребителя присоединены к сетям истца через энергетические установки ОАО "ТГК-2".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Судом установлено, что между ООО "Транснефтьсервис С" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго") (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40120148 от 02.02.2010, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

ООО "Транснефтьсревис С" переименовано в ОАО ГК "ТНС энерго".

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за оказанные по договору услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области.

Согласно пункту 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами в приложении N 1 к договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали суммарную заявленную мощность потребителей, опосредованно присоединенных к сетям компании, на 2012 год по уровням напряжения ВН (высокого) и СН-1 (среднего).

Сторонами подписано приложение N 2.1 к договору, согласно которому генераторное напряжение в отношении спорных точек присоединения ОАО "Славнефть-ЯНОС", опосредованно присоединенных к сетям истца через ТЭЦ-3 ЗРУ 35 кВ, установлено на уровне СН1.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность заказчика направлять исполнителю оформленный со стороны заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта. При возникновении претензий к объему или качеству оказанных услуг, заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Судом установлено, что акты об оказании услуг за июль и август 2012 N 76/40120148/072012 от 31.07.2012 и N 76/40120148/082012 от 31.08.2012 были подписаны ответчиком с разногласиями, связанными с применением различного тарифа к объемам оказанных услуг в отношении группы точек поставки для третьего лица ОАО "Славнефть-ЯНОС". После частичного урегулирования разногласий задолженность за спорный период составила 19 756 399, 76 руб., из них 9 384 734, 34 руб. за июль 2012 и 10 371 665, 42 руб. за август 2012.

Выставленный компанией счет оплачен обществом частично, что явилось основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно схеме электроснабжения и актам разграничения балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ТГК-2", между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Славнефть-ЯНОС" отсутствует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Славнефть-ЯНОС" к сетям ОАО "МРСК Центра" через энергетические установки ОАО "ТГК-2". Энергопринимающие устройства ОАО "Славнефть-ЯНОС" подключены к ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2". ЗРУ-35 кВ получает питание с силовых трансформаторов 6/35/110 кВ и 6/35 кВ, которые, в свою очередь, подключены в генераторам станции (энергетическим установкам). В то же время, ЗРУ-35 кВ ТЭЦ-3 подключено к ЛЭП-35 кВ "Сажевая-1" и "Сажевая-2" от ПС "НПЗ", которые находятся на балансе ОАО "МРСК Центра".

Суд сделал вывод, что энергопринимающие устройства ОАО "Славнефть-ЯНОС" присоединены к сетям ОАО "МРСК Центра" не через энергопринимающие установки ОАО "ТГК-2", а через ЗРУ-35 кВ ОАО "ТГК-2".

Данный вывод о получении потребителем ответчика электроэнергии из сетей истца, минуя энергетические установки производителя электроэнергии, суд обосновал также актами первичного учета электроэнергии, отпускаемой ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2" по Ярославской области в Ярославскую энергосистему, которые ежемесячно подписываются ОАО "ТГК-2" и ОАО "МРСК Центра", которыми зафиксировано наличие перетока с ЛЭП-35 кВ "Сажевая-1" и "Сажевая-2" на ЗРУ-35 кВ ТЭЦ-3.

Сторонами не оспаривается, что фактические условия подключения потребителя ответчика ОАО "Славнефть-ЯНОС" в спорных точках в спорный период 2012 года не изменялись.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным основаниям, поскольку все доводы жалоб направлены на переоценку установленного судом факта типа присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям истца и переоценку доказательств.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Спор рассмотрен судами, в том числе с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Поскольку уровень питающего напряжения показатель технический, который стороны вправе согласовать в договоре, а изменений в это условие в установленном порядке не внесено, примененный в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией находится на распределительном устройстве ЗРУ 35 кВ, следовательно, диапазон напряжения потребителя принимается равным 35 кВ - среднее напряжение первого уровня (СН 1).

Ссылка ответчика на положения пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 не принимается судом кассационной инстанции.

Приведенные заявителем нормы не влекут изменение практики рассмотрения таких споров, сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Такой вывод следует из ряда дел, прошедших проверку в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, в том числе с участием этих же сторон.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А40-151737/12-155-1383 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева