Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-29967/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-151737/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Группа компаний "ТНС энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г.

по делу N А40-151737/2012, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН 1046900099494; 129090, Москва, Глухарев пер., д. 4/2)

к ООО Группа компаний "ТНС энерго"

(ОГРН 1027739473398; 127051, Москва, Б. Сухаревский пер., 19, стр. 2)

третье лицо: ОАО "Славнефть-ЯНОС"

о взыскании 22 315 178 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев Д.Л. (по доверенности от 01.08.2013), Колосова А.С. (по доверенности от 31.05.2013)

от ответчика: Хомяк О.И. (по доверенности от 08.08.2013), Родин Е.О. (по доверенности от 23.01.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО Группа компаний "ТНС энерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40120148 от 02.02.2010 г. в июле-августе 2012 г. в размере 22 315 178 руб. 55 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, и расходов по уплате госпошлины в размере 134 575 руб. 89 коп.

28.02.2013 г. истец обратился в Арбитражный суд с заявлением об уточнении исковых требований в связи с подписанием сторонами корректировочных актов за спорные расчетные периоды и просил взыскать с ответчика ООО Группа компаний "ТНС энерго" задолженность за оказание услуг по передаче электроэнергии в июле- августе 2012 г. в размере 19 756 399 руб. 76 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 121 782 рублей; возвратить ОАО "МРСК Центра" из бюджета сумму излишне уплаченной пошлины в размере 12 793 руб. 89 коп.

Определением суда уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу, что величина заявленной мощности по спорным точкам поставки на уровне напряжения СН-1(ГН) на 2012 г. (в том числе на июль и август 2012 г., а также "класс уровня напряжения по тарифу" спорных точек были согласованы в приложениях N 2 и N 2.1 к договору N 40120148 от 02.02.2010 г., подписанных сторонами без разногласий, согласно которому генераторное напряжение в отношении Точек присоединения ОАО "Славнефть- ЯНОС", опосредованно присоединенных к сетям истца через ТЭЦ-3 ЗРУ 35кВ, установлено на уровне СН1.

В этой связи суд посчитал, что произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2012 года, исходя из уровня напряжения СН1, является верным.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что уровень напряжения по точкам поставки, опосредованно присоединенным через объекты генерации, определяется исключительно в соответствии с императивными указаниями, содержащимися в пункте 81 Основ ценообразования N 1178, а также пункте 55 Методических указаний N20-э/2.

Соответственно, при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации, в данном случае 110 Кв, то есть ВН.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24 июня 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом ОАО "МРСК Центра" и ООО Группа компаний "ТНС энерго" (ранее - ООО "Транснефтьсервис С") 02.02.2010 г. был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40120148, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за оказанные по договору услуги производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.2 договора, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг определен один календарный месяц.

Согласно п. 3.2.11 договора ответчик направляет истцу оформленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в течение 3 дней с момента получения акта от истца. При возникновении претензий к объему или качеству оказанных услуг, ответчик обязан с актом оказанных луг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Акты об оказании услуг за июль и август 2012 г. N 76/40120148/072012 от 31.07.2012 г. и N 76/40120148/082012 от 31.08.2012г.были подписаны ответчиком с разногласиями.

После предъявления иска истцом и ответчиком были подписаны корректировочные акты за спорные расчетные периоды, в соответствии с которыми часть разногласий была урегулирована - достигнуто соглашение о порядке расчета фактически использованной мощности и согласована величина такой мощности, подлежащей оплате. В результате сумма разногласий сторон по величине задолженности составила за июль-август 2012 г. 19 756 399 руб. 76 коп., из них 9 384 734 руб. 34 коп. за июль 2012 г. и 10 371 665 руб. 42 коп. за август 2012 г. с учетом НДС. Указанные разногласия возникли в связи применением различного тарифа к объемам оказанных услуг в отношении группы точек поставки для третьего лица ОАО "Славнефть-ЯНОС".

Ответчик ООО Группа компаний "ТНС энерго", возражая против заявленных требований, со ссылкой на п. 55 Методических сазаний по расчету регулируемых тарифов сетевой компании и цен на электрическую тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, полагает, что в отношении группы поставки для ОАО "Славнефть-ЯНОС", опосредованно присоединенных к сетям ОАО"МРСК Центра" через энергетические установки производителя электроэнергии ОАО "ТГК-2", при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии должен применяться класс уровня напряжения по тарифу ВН ко всему объему оказанных услуг, что следует из писем ответчика от 10.08.2012 г. N ТНС-03-1017 и от 19.09.2012 г. N ТНС-03-1305.

Суд, оценив и исследовав с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установил, что условиями договора согласован уровень питающего напряжения в спорной точке подключения на уровне напряжения СН-1. Поскольку этот показатель является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре, а изменений в это условие в установленном порядке не внесено, примененный в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 г. N 16260/16.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о ничтожности договорного условия, устанавливающего уровень напряжения СН-1, вместо подлежащего применению в силу п.81 Основ ценообразования N 1178, п.55 Методических указаний N 20-Э/2 уровня ВН и, как следствие, не применение к настоящему делу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 г. N 16260/16 в силу следующего.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении N ВАС-10489/13 от 21.08.2013 г. об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-123973/12-109-379 по спору между этими же лицами по тому же договору N 40120148 от 02.02.2010 г. за предшествующий период взыскания (июнь 2012 года).

"Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, которыми, по мнению общества, подтверждается ничтожность условий спорного договора, не принимается судом надзорной инстанции. Оснований считать, что приведенные заявителем нормы влекут изменение практики рассмотрения таких споров, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, не имеется."

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-151737/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко