Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2014 г. N Ф05-1021/14 по делу N А40-55520/2013

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-55520/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Какаулина А.В., дов. от 16.12.2013 N 688

от административного органа Куценко И.Ю., дов. от 05.12.2013 N 18

рассмотрев 27 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июля 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 ноября 2013 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-55520/13

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов Амурской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов Амурской области (далее - Министерство) от 26.04.2013 по делу N 10-14 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела и несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

В отзыве на жалобу Министерство возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым постановлением от 26.04.2013 по делу N 10-14 Министерство привлекло предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, за выявленный в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на космодроме "Восточный" факт осуществления предприятием добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) в карьере, расположенном на 58 км старой автотрассы "Свободный - Шимановск" Свободненского района Амурской области (450 метров вправо) (ПК 118+00), без лицензии на право пользования недрами.

Предприятие оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Амурской области от 30.06.2008 N 62-03 "О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления области при предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения" органом, осуществляющим регулирование отношений в сфере пользования участками недр на территории области, является Правительство области.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт осуществления предприятием добычи песка, относящегося согласно утвержденному распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26.04.2011 N 14-р/45-р Перечню к общераспространенным полезным ископаемым, при отсутствии лицензия на разработку недр.

Суды проверили и признали соблюденным порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на подписание оспариваемого постановления лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, отклоняется как неосновательная. Частью 2 статьи 23.22.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено начальником отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области, т.е. руководителем структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (в части пользования участками недр местного значения).

Довод жалобы о том, что песок, забор которого осуществляло предприятие, не является недрами, подлежит отклонению. Статьей 2.3 Закона о недрах предусмотрено, что участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения. Условия обязательной фиксации конкретного земельного участка в перечне недр местного значения для применения к нему положений Закона о недрах названная норма не содержит. Абзац 2 статьи 2.3 Закона о недрах лишь определяет полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по подготовке и утверждению перечней участков недр местного значения.

Утверждение о том, что предприятие осуществляло забор песка на глубине до 5 метров на основании статьи 19 Закона о недрах, отклоняется как несостоятельное. Установленные судами двух инстанции фактические обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения указанной нормы к предприятию.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по делу N А40-55520/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова