Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2014 г. N Ф05-1395/14 по делу N А40-79449/2013

город Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-79449/13-35-733

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ИФК Эссет Менеджмент" -Куликов М.С., доверенность от 27.01.2014 б/н;

от ответчика - ОАО "Владивосток Авиа" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 24 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

на решение от 22 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 19 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" (ОГРН 1037739416098, ИНН 7706250679)

к Открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, ИНН 2502011786)

о взыскании 6 846 725,22 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФК Эссет Менеджмент" (далее по тексту также - собственник, лизингодатель, истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Владивосток Авиа" (далее по тексту также - лизингополучатель, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 6.846.725,22 долларов США, из которых: 5.946.306,67 долларов США - основной долг (задолженность по лизинговым платежам за период с января 2012 года по май 2013 года (за исключением июня 2012 года) по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.09.2004 N 1198/58-2004); 900.418,55 долларов США - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.07.2012 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года, иск удовлетворен частично; взыскана с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу ООО "ИФК Эссет Менеджмент" денежная сумма в размере 6.485.146,38 долларов США, из которых: 5.643.940,23 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения - основной долг (задолженность по лизинговым платежам по состоянию на май 2013 года по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.09.2004 N 1198/58-2004); 841.206,15 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения - неустойка за период с 01.07.2012 по 31.05.2013; в удовлетворении иска в остальной части отказано; взысканы с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу ООО "ИФК Эссет Менеджмент" расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ОАО "Владивосток Авиа" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, истец необоснованно начислил неустойку с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), поскольку ответственность за неисполнение налоговых обязательств не установлена Гражданским кодексом Российской Федерации, вследствие чего "отсутствуют основания для начисления ответственности за неисполнение налоговых обязательств по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации". Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае ненадлежащего исполнения обязательств; оно не может быть распространено на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств как налогового агента. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции при взыскании неустойки за просрочку лизинговых платежей необоснованно не исключил НДС.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, истец - ООО "ИФК Эссет Менеджмент" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 сентября 2004 года между ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (Лизингодатель) и ОАО "Владивосток Авиа" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1198/58-2004, по условиям которого Лизингодатель по акту приемки-передачи от 19 мая 2005 года передал Лизингополучателю в лизинг самолет Ту-204-300, регистрационный знак RA 64038, заводской номер 1450744464038.

В соответствии с договором купли-продажи N 038/01/12/10 от 07 декабря 2010 года, ООО "ИФК Эссет Менеджмент" приобрело в собственность у ОАО "Ильюшин Финанс Ко." указанный выше самолет - воздушное судно Ту-204-300, выпуска 2005 года, опознавательный знак RA-64038 заводской номер 1450744464038, являющийся предметом договора лизинга N 1198/58-2004 от 15.09.2004 г.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи, самолет передан Истцу по акту от 27 декабря 2010 года.

В соответствии с соглашением N 14/02/64038 от 14 февраля 2011 года Истец осуществляет все права и исполняет все обязанности Лизингодателя по договору лизинга, начиная с 01.01.2011 года.

Как следует из договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать ежемесячные лизинговые платежи, размер которых определен в Приложения N 6 к договору лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 29 января 2010 года).

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 г. по делу А40-127516/11-76-913, сторонами были установлены новые сроки оплаты лизинговых платежей с февраля 2011 года по октябрь 2011 года, а Соглашением N 64038/2012 от 16.07.2012 г. о реструктуризации задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 1198/58-2004 самолета Ту-204-300 N 038 от 15 сентября 2004 года сторонами были изменены сроки уплаты лизинговых платежей за период с ноября 2011 года по июнь 2012 года.

Согласно пункту 7.2.4. договора лизинга в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2009 года, начиная с января 2009 года, лизинговый платеж уплачивается в последний календарный день месяца, а если эта дата выпадает на нерабочий день, то лизинговый платеж уплачивается в последующий рабочий день.

Стороны установили в п. 7.10 договора лизинга, что Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей: в период действия кредитного договора с Кредитором - 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Кредитором в соответствии со ст. 1 договора лизинга является коммерческий банк, предоставивший кредит лизингодателю для приобретения самолета либо для рефинансирования затрат на изготовление или приобретение самолета.

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0111006 заключен истцом с ОАО "Сбербанк России" 25.01.2011 г. для финансирования затрат, связанных с приобретением четырех воздушных судов Ту-204-300 сер. N 64026, N 64038, N 34039, 64040 на срок до 28.12.2017 г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "ИФК Эссет Менеджмент" ссылалось на то, что ОАО "Владивосток Авиа" не исполнило свои обязательства по оплате ежемесячных лизинговых платежей за периоды с января 2012 года (частично) по май 2013 (за исключением июня 2012 года), в связи с чем настаивало на принудительном взыскании лизинговых платежей за указанный период времени в сумме 5 946 306, 67 долларов США и неустойки в сумме 900 418, 55 долларов США за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга, поскольку обстоятельство ненадлежащего исполнения должником обязательства по внесению лизинговых платежей подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая лизингополучателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу лизингодателя по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений лизингополучатель не вступает.

Следовательно, задерживая оплату лизинговых платежей, лизингополучатель фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами лизингодателя. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

При этом кассационная коллегия руководствуется разъяснениями о практике применения норм права, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5451/09.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что названный довод ответчиком при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по делу N А40-79449/13-35-733,- оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова