Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2014 г. N Ф05-642/14 по делу N А40-40880/2013

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-40880/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика Московской областной таможни Волковой Е.И. по доверенности от 13 января 2014 года N 03-17/07

рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Рестфор" на решение от 30 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Андрияновой С.М. на постановление от 29 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В. по делу N А40-40880/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рестфор" (ООО "Рестфор", ОГРН 1064228000462)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рестфор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 24 декабря 2012 года N 10130000/400/241212/Т0095/1 по результатам таможенной проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рестфор" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель утверждает, что неправомерно было лишен таможенной льготы, поскольку договор аренды был признан судом недействительным.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ООО "Рестфор", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 30 марта 2007 года ООО "Рестфор" ввезло на территорию Российской Федерации товар "однотросная гондольная 8-местная канатная дорога отсоединяемыми креплениями", ТН ВЭД России 8428600000, задекларированной по ГТД N 10122120/300307/0001306.

Поскольку товар ввезен на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал ООО "Рестфор", то он попадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями". Товар условно выпущен с предоставлением льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

На основании статьи 131 ТК ТС Московской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Рестфор" по вопросу проверки соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, оформленными по указанной ГТД и ввезенным в качестве вклада в уставной капитал.

По результатам камеральной таможенной проверки Московской областной таможней был выявлен факт нарушения ООО "Рестфор" статьи 200 ТК ТС, что выразилось в передаче товаров во временное пользование, согласно договору аренды объектов недвижимости и имущества от 01 ноября 2011 года N АО 1/11, в то время как в силу пунктов 2, 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Решением Московской областной таможни от 24 декабря 2012 года N 10130000/400/241212/Т0095/1 отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, предоставленных ООО "Рестфор" по ГТД N 10122120/300307/0001306 в отношении товара "однотросная гондольная 8-местная канатная дорога отсоединяемыми креплениями".

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно указали, что учредителем ООО "Рестфор" является иностранная компания - Masontry Group Inc со 100% долей уставного капитала в размере 196505800 рублей.

Согласно сведениям, представленным таможенному органу, сумма условно начисленных платежей по ввезенному товару составляет 55765961,65 рублей (из них 18713409,95 рублей - таможенная пошлина и 37052551,7 рублей - НДС).

Согласно представленному заявителем отчету от 13 июля 2006 года N 580/0706 "Об оценке рыночной стоимости неденежного вклада" по контракту N 04/2006 на ввозимый в Российскую Федерацию одноканатный гондольный пассажирский подъемник открытого типа, для внесения в уставной капитал ООО "Рестфор" рыночная стоимость данного товара составляет 5144000 евро без учета НДС, что корреспондируется с фактурной стоимостью товара ввезенного по ГТД N 10122120/300307/0001306. Факт постановки товара на счет 01 бухгалтерского учета подтверждается предоставленными заявителем документами.

Согласно Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 15 июля 2011 года N 728 (далее - Порядок), товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В случае если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Из материалов дела, исследованных судами, видно, что ввезенный товар на основании договора аренды объектов недвижимости и имущества от 01 декабря 2011 года N А01/11 передан ООО "Монгул" во временное пользование за арендную плату с НДС 12 960 рублей в месяц.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 200 ТК ТС и пункта 4 Порядка установлен факт передачи товаров во временное пользование, ввезенного в качестве уставного капитала.

При этом довод заявителя о признании договора аренды ввезенного имущества недействительным, несостоятелен, поскольку данный факт не повлиял на отношения сторон, возникших в рамках таможенных отношений.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по делу N А40-40880/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рестфор" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева