Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-591/14 по делу N А40-66656/2013

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-66656/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт" Куркова В.А. по доверенности от 17 февраля 2014 года N 001-05-6, Хохловой А.А. по доверенности от 18 апреля 2013 года N 001-05-01

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Золотаревой И.А. по доверенности от 22 ноября 2013 года N И 22-02/17158

рассмотрев 25 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение от 03 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 03 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по делу N А40-66656/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт" (ОАО "Судоэкспорт", ОГРН 1137746347804)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве)

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Судоэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве о признании недействительным распоряжения от 07 февраля 2013 года N 85 в части пункта 3 в отношении объектов базы отдыха "Ласточка" (пункты 1 - 10 раздела 1, пункты 1 - 10 подраздела "Сооружения" раздела 1, пункты 3 - 4 раздела 2 Приложения N 2 к распоряжению), об обязании внести соответствующие изменения в распоряжения и передаточные акты в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Судоэкспорт" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Судоэкспорт" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 696 "О развитии открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" ТУ Росимущества в городе Москве издало распоряжение от 07 февраля 2013 года N 85 "Об условиях приватизации ФГУП "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт"; распоряжение от 14 февраля 2013 года N 108 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 07 февраля 2013 года N 85 "Об условиях приватизации ФГУП "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт"; передаточный акт от 14 февраля 2013 года подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт"; передаточный акт от 14 февраля 2013 года объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт".

ОАО "Судоэкспорт" считает, что при издании указанных распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве в нарушение статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) изъяло из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Судоэкспорт" 20 объектов недвижимого имущества Базы отдыха "Ласточка" и 2 земельных участков, на которых расположена База отдыха, и включило их в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Судоэкспорт" и, соответственно, включило в передаточный акт от 14 февраля 2013 года объекты (в том числе исключительные права), не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Судоэкспорт".

Рассматривая данное дело, удовлетворяя заявление, суды правильно исходили из того, что в переданных в ТУ Росимущества в городе Москве инвентаризационных описях основных средств от 10 июля 2012 года N 3, аудиторском заключении ООО "А.И. Аудит-Сервис" от 10 июля 2012 года, согласно которому в пункте 7.1.2 раздела 7 "Сведения о находящихся в хозяйственном ведении предприятия объектах недвижимого имущества (за исключением земельных участков)", указаны 11 объектов Базы отдыха "Ласточка": Здание-корпус N 1, Здание-корпус N 2, Здание-корпус N 3, Здание-корпус N 4, Здание-корпус N 5, Здание лечебное с баней-прачечной, Артскважина (скважина на воду), Здание - кухня, Здание - котельная, Здание - клуб - столовая, Здание административное с плавательным бассейном, а в пункте 7.1.3 того же раздела указаны еще 9 объектов Базы отдыха "Ласточка": Здание - модуль, Теплотрасса, Внутриплощадочные сети, Водонапорная линия, Водонапорная башня, Автодорога, Киоск, Газопровод и Газопровод высокого давления.

В Приложении N 6 аудиторского заключения указан состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошли все 20 объектов недвижимого имущества Базы отдыха "Ласточка".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Таким образом, перечисленные объекты Базы отдыха "Ласточка" в силу статьи 30 Закона о приватизации не относятся к объектам, не подлежащим приватизации, и в соответствии со статьей 11 Закона о приватизации должны быть включены в передаточный акт при приватизации унитарного предприятия и переданы вновь создаваемому акционерному обществу.

Согласно статье 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, составленном на основе данных акта инвентаризации, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Тем самым законодатель не устанавливает запрет на приватизацию не зарегистрированного в ЕГРП имущества, но фактически переданного унитарному предприятию.

Как правильно указали суды, факт передачи ФГУП "Судоэкспорт" в хозяйственное ведение вышеуказанных 9 объектов Базы отдыха "Ласточка" подтверждается актами о приеме-передаче здания (сооружения).

Поскольку акты были подписаны со стороны ФГУП "Судоэкспорт" 04 июля 2012 года и в тот же день были переданы на подпись ответчику, то ФГУП "Судоэкспорт" правомерно поставило их на баланс и включило в акт инвентаризации.

Акты приема-передачи 9 объектов Базы отдыха "Ласточка" были подписаны со стороны ответчика 27 июля 2012 года.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что все включенные в акт инвентаризации имущества и разделительный баланс ФГУП "Судоэкспорт" объекты недвижимости согласно статье 11 Закона о приватизации подлежали приватизации и передаче в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Судоэкспорт".

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года по делу N А40-66656/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева