Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2014 г. N Ф05-1162/14 по делу N А40-47485/2013

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-47485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Давыдовой Т.А., дов. от 30.12.2013 N Д-854/13

от третьего лица Фомина Д.А., дов. от 05.10.2013 N 16АА1840614

рассмотрев 26 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Идрисова Мудариса Хафизовича - третьего лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2013 года,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2013 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-47485/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот" (г. Москва, ОГРН 1027700092661) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности

третье лицо Идрисов Мударис Хафизович,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 11.04.2013 N 63б (з) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечен Идрисов Мударис Хафизович (далее - Идрисов М.Х.).

Решением названного арбитражного суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Идрисов М.Х. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Идрисова М.Х. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Аэрофлот" просил жалобу отклонить, считая приведенные в ней доводы неосновательными, представил письменные возражения на жалобу. Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 05.02.2014 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ компетенция суда кассационной инстанции по проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничена размером наложенной санкции за допущенное административное правонарушение - более 100 000 руб. для юридических лиц и более 5000 руб. - для индивидуальных предпринимателей.

В случаях, когда размер наложенного административного взыскания составляет менее 100 000 руб. для юридических лиц и менее 5000 руб. для индивидуальных предпринимателей, суд кассационной инстанции проверяет обжалованные судебные акты только на предмет наличия установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Штраф, назначенный обществу оспариваемым по делу постановлением административного органа, равен 5000 руб.

В связи с чем законность обжалованных по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверяется судом кассационной инстанции в указанных пределах.

Заявленный в кассационной жалобе довод о рассмотрении дела при отсутствии надлежащего извещения Идрисова М.Х., обоснованный ссылкой на то, что определение суда первой инстанции от 28.05.2013 об удовлетворении ходатайства названного лица о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и отложении судебного разбирательства по делу на 25.06.2013 вручено Идрисову М.Х. в день рассмотрения дела, а именно, 25.06.2013, не принимается во внимание.

Согласно имеющейся в деле факсо(телефоно)грамме от 28.05.2013 (л.д. 36, т. 4) информация о назначенном на 25.06.2013 в 12 час. 15 мин. судебном заседании Арбитражного суда города Москвы передана Фомину Д.А. - представителю Идрисова М.Х.

Ссылка на то, что доверенность Фомину Д.А. выдана позже указанной даты (28.05.2013) отклоняется. В судебном заседании Фомин Д.А., представляющий в настоящем судебном заседании интересы Идрисова М.Х. на основании выданной доверенности, подтвердил, что 28.05.2013 получил в суде информацию о результатах рассмотрения ходатайства Идрисова М.Х. о привлечении его в качестве третьего лица по делу и отложении судебного разбирательства по делу на 25.06.2013 по поручению Идрисова М.Х., которая впоследствии и была ему передана.

Таким образом, утверждение о ненадлежащем извещении Идрисова М.Х. о дате судебного разбирательства по делу опровергается представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам части 4 статьи 209 АПК РФ жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А40-47485/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Идрисова Мудариса Хафизовича - без удовлетворения.

Возвратить Идрисову Мударису Хафизовичу из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по квитанции от 20.01.2014, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов