Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2014 г. N Ф05-17968/13 по делу N А40-18228/2013

г. Москва

6 марта 2014 г.

Дело N А40-18228/13-57-189

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тюрина Е.А. - Ленская Т.Б. - дов. от 08.08.12 N рN 827 на 3 года выдана Консульским отделением Посольства России в Австрии; Гудимова А.А. - Ленская Т.Б. - дов. от 07.10.2011 на 3г. N в р 1-3466 на 3 года N бланка 77АА3549245; Гибадуллина С.А. - Ленская Т.Б. - дов. от 28.10.11 на 3 года р N3д-2412 на 3 года N77АА3678436, Касимова М.А. - Ленская Т.Б. - дов. от 28.10.11 на 3 года рN3д-2410 на 3 года N77АА3678435

от ответчика - МИФНС N 46 по Москве - Климочкин Е.С. - дов. от 30.01.14 N 07-17/008744 по 30.01.2015,

от третьего лица ООО "Магазин "Садовое кольцо" - Ленская Т.Б. - дов. от 21.01.13 на 3 г. (ген. дир. - Гудимова А.А.), Попович В.В. - дов. от 05.02.13 N 8 на 3 года (ген. дир. - Белов В.И.), Кривошеев А.Ф. - дов. N 7 от 05.02.13 (ген. дир. Белов В.И.) на 3 года, Белов В.И. - Попович В.В. - дов. от 27.12.11р N 4с-1962,

рассмотрев 03.03.2014 в судебном заседании кассационные жалобы

1)Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзия Абдулхановны, Гибадуллиной Сании Абдулловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, 2)ООО "Магазин "Садовое кольцо"

на решение от 16.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 28.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по иску (заявлению) Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А.

о признании незаконным решения

к МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "Магазин "Садовое кольцо", Белов В.И.

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Анна Алексеевна; Касимова Марзия Абдулхановна; Гибадуллина Сание Абдулловна; Тюрина Екатерина Анатольевна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558 и обязании внести соответствующие изменения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" и Белов Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принятые судебные акты Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ген. директор Белов В.И.) поданы кассационные жалобы.

1) В кассационной жалобе Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А. заявители указывают на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просили решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), в связи с признанием недействительным решения N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью бN 2137746443558 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке отменить и принять новый акт, обязав Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), в связи с признанием недействительным решения N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года просили оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным является обязательным требованием резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным, заявленный заявителями способ устранения нарушенного права "путем обязания налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ" является в данном случае приемлемым и подлежит удовлетворению.

2) В кассационной жалобе ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ген. директор Белов В.И.) указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов - заявителей первой кассационной жалобы - поддержал доводы, изложенные в кассационные жалобе. В отношении второй кассационной жалобы - ООО "Магазин "Садовое кольцо" - возражал.

Представитель ООО "Магазин "Садовое кольцо" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов первой кассационной жалобы и просил в удовлетворении ее отказать.

Представитель ответчика и третьего лица - Белова В.И. в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов первой кассационной жалобы, доводы второй кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявители указывают на то, что Тюрина Е.А., обладающая долей в размере 77,9% уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", Гудимова А.А., обладающая долей в размере 10% уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", Касимова М.А., обладающая долей в размере 0,037% уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", Гибадуллина С.А., обладающая долей в размере 0,037% уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо" из информации на официальном сайте налоговой службы России узнали о том, что на основании заявления N Р14001 было принято решение о регистрации изменений относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило заявление N Р14001, поданное на основании принятого решения общего собрания ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленного протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года.

Заявители указали, что на момент проведения данного собрания, являлись участниками общества, владеющими долями, в совокупности составляющими 88% уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо" и не принимали участия в данном собрании, не голосовали по вопросам повестки дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзия Абдулхановны, Гибадуллиной Сании Абдулловны, Тюриной Екатерины Анатольевны в суд с настоящими заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решение Инспекцией принято на основании протокола общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленного протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года, а также указано, что на момент проведения данного собрания, являлись участниками общества, владеющими долями, в совокупности составляющими 88 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо" и не принимали участия в данном собрании, не голосовали по вопросам повестки дня.

Доказательств, опровергающих данный довод истцов, в материалы дела не представлено.

Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется ст. 32-39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано уведомить всех участников общества о проводимом собрании в порядке и сроки, предусмотренные законом. Неисполнение указанного требования является существенным нарушением закона.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствии кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого собрания недействительными.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в установленном законом и уставом общества порядке собрание не проводилось, о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" не извещались, участия в общем собрании, оформленном протоколом N 8/2011 от 16.09.11 года, не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.

Вместе с тем, судами установлено, что данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "Магазин "Садовое кольцо" не имеет юридической силы, как принятое с существенным нарушением закона.

Согласно п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке..

Таким образом, судами установлено, что протокол N 8/2011 от 16.09.2011 года общего собрания участников, сам по себе, в отсутствие других доказательств, подтверждающих уведомление о проведении собрания, самого факта проведения собрания, не является основанием для установления обстоятельств, свидетельствующих о проведении такого собрания, участия в нем заявителей и наличия кворума при его проведении.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленное протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года является недействительным.

Учитывая изложенное, а также учитывая наличие имеющегося корпоративного конфликта в обществе, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что поскольку решение общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленное протоколом N 8/2011 от 16.09.11 года, является недействительным, то недействительным является и решение N 8323 А от 24.01.13 г. МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого совершена запись в ЕГРЮЛ N 2137746443558.

Вместе с тем, судами установлено, что оценка решения общего собрания участников в рамках рассмотрения дела о признании незаконным решения Инспекции о регистрации соответствующих изменений согласуется с судебной арбитражной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 г. N 11470/09, от 23.10.2012 г. N 6530/12).

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что оценка факта проведения общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" 16.09.11 года, была дана вступившими в законную силу решениями суда по делам А40-113393/11-87-927, А40-132387/11-87-1112, А40-58525/12-158-565.

Судебными актами по делу по делу А40-132387/11-87-1112 было установлено, что 16.09.2011 проведено только одно общее собрание участников. В мотивировочной части решения суд указал, что согласно пояснениям ООО "Магазин "Садовое кольцо" в лице генерального директора Белова В.И. никакого иного собрания отдельно от собрания от 16.09.2011 в 17:00, проведенного по уведомлению от 10.08.2011, обществом не проводилось, по дополнительным вопросам повестки дня решения не принимались, в результате проведения данного собрания Белов В.И. не был избран генеральным директором общества, а, следовательно, и не было оснований для обращения последнего в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений.

По делу N А40-58525/12-158-565 по иску Гудимовой А.А., Касимовой М.А. Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., в том числе о признании договоров недействительными в связи с отсутствием у Белова В.И. полномочий на совершение оспариваемых сделок, судом установлено, что подлинный протокол N 8/2011 от 16.09.2011 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" в дело не представлен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 г. по делу N А40-113393/11-87-927 по иску о признании недействительными всех решений, оформленных протоколом N 2/2011 внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" к ООО "Магазин "Садовое кольцо" признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленные протоколом от 16.09.2011 г.

Учитывая изложенное, а также наличие между участниками общества корпоративного конфликта, суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно удовлетворены заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558, а в остальной части иска правомерно отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в заседании суда кассационной инстанции представителем МИФНС N 46 по Москве было сообщено, что 28.08.2013 судебный акт был исполнен и соответствующие записи были внесены в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя второй кассационной жалобы о том, что суд после изменения состава суда в нарушение требований ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание, а не начал его с самого начала, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Из протокола судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А40-18228/13 следует, что рассмотрение дела осуществлено составом судей с объявления заседания открытым, объявления состава суда, наличия ходатайств и т.д. в соответствии с нормами действующего законодательства (то есть стадия в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была соблюдена) с вынесением постановления по настоящему делу, в связи с чем исключение из протокола судебного заседания апелляционного суда слов "в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала", не привело к принятию неправильного судебного акта.

Другие доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 28.11.2013 г. по делу N А40-18228/13-57-189 оставить без изменения, кассационные жалобы Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., ООО "Магазин "Садовое кольцо" за подписью ген. директора Белова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников