Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-33798/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-18228/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А. и ООО "Магазин "Садовое кольцо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-18228/13, принятое судьей Ждановой Ю.А. (57-189)

по заявлению 1) Гудимовой Анны Алексеевны, 2) Касимовой Марзия Абдулхановны, 3) Гибадуллиной Сание Абдулловой, 4) Тюриной Екатерины Анатольевны

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7738505810, ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

третьи лица: 1) ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525, 127006, Москва, ул. Садовая Триумфальная, 22/31, 1), 2) Белов Виктор Иванович

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	1) Ленская Т.Б. по доверенности от 07.10.2011 2) Ленская Т.Б по доверенности от 11.07.2012 3) Ленская Т.Б по доверенности от 28. 10. 2011 4) Ленская Т.Б по доверенности от 08.08.2012
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	ООО "Магазин "Садовое кольцо" : 1. Ленская Т.Б. по доверенности от 21.01.2013 за подписью генерального директора Гудимовой А.А.; 2. Кривошеев А.Ф. по доверенности N 7 от 05.02.2013 за подписью генерального директора Белова В.И.; 3. Попович В.В. по доверенности N 8 от 05.02.2013 за подписью генерального директора Белова В.И.; 2) Попович В.В. по доверенности N 77 АА 3982516 от 27.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдулхановна, Гибадуллина Сание Абдулловна, Тюрина Екатерина Анатольевна с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558 и обязании внести соответствующие изменения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" и Белов Виктор Иванович.

Решением суда от 16.08.2013 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку решение общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленное протоколом N 8/2011 от 16.09.11 года, является недействительным, суд полагает, что недействительным является решение N 8323 А от 24.01.2013 г. МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого совершена запись в ЕГРЮЛ N 2137746443558. Судом установлено, что оснований для удовлетворения требования истца в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении ООО "Магазин "Садовое кольцо" у суда не имеется, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С решением суда не согласились заявители - Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдулхановна, Гибадуллина Сание Абдулловна, Тюрина Екатерина Анатольевна и третье лицо ООО "Магазин "Садовое кольцо" (апелляционная жалоба за подписью генерального директора Белова В.И.) и обратились с апелляционными жалобами.

Заявители просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что суд при принятии решения обязан указать способ его исполнения.

Третье лицо - ООО "Магазин "Садовое кольцо" просит отменить решение суда полностью и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на то, что суд не наделен правом выходить за пределы исковых требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве и, следовательно, включать в предмет доказывания, относящиеся к другому правоотношению - корпоративному отношению между участниками общества о выборе генерального директора.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве в письменных пояснениях оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третье лицо - Белов В.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителей и поддерживает апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Представитель ООО "Магазин " Садовое кольцо" по доверенности за подписью генерального директора Гудимовой А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Магазин "Садовое кольцо" (апелляционная жалоба за подписью генерального директора Белова В.И.) и просит удовлетворить апелляционную жалобу заявителей.

Представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве, извещенной надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие МИ ФНС России N 46 по г. Москве.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование требований заявители указывают на, что Тюрина Е.А., обладающая долей в размере 77,9 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", Гудимова А.А., обладающая долей в размере 10 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", Касимова М.А., обладающая долей в размере 0,037 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", Гибадуллина С.А., обладающая долей в размере 0,037 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо" из информации на официальном сайте налоговой службы России узнали о том, что на основании заявления N Р14001 было принято решение о регистрации изменений относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужило заявление N Р14001, поданное на основании принятого решения общего собрания ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленного протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года.

Заявители указали, что на момент проведения данного собрания, являлись участниками общества, владеющими долями, в совокупности составляющими 88 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо" и не принимали участия в данном собрании, не голосовали по вопросам повестки дня.

Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется ст. 32-39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано уведомить всех участников общества о проводимом собрании в порядке и сроки, предусмотренные законом. Неисполнение указанного требования является существенным нарушением закона.

Заявители указывают, что в установленном законом и уставом общества порядке собрание не проводилось, о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" не извещались, участия в общем собрании, оформленном протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года, не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.

Указанные обстоятельства лицами участвующими в дела не опровергнуты.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствии кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого собрания недействительными.

Таким образом, решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "Магазин "Садовое кольцо" принимались в отсутствие не извещенных надлежащим образом заявителей, которым принадлежит 88 % уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо" в связи с этим оно не имеет юридической силы, как принятое с существенным нарушением закона.

Согласно п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный протокол N 8/2011 от 16.09.2011 года общего собрания участников, сам по себе, в отсутствие других доказательств, подтверждающих уведомление о проведении собрания, самого факта проведения собрания, не является основанием для установления обстоятельств, свидетельствующих о проведении такого собрания, участия в нем заявителей и наличия кворума при его проведении.

В соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Доводы о том, что суд не наделен правом выходить за пределы исковых требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве и, следовательно, включать в предмет доказывания, относящиеся к другому правоотношению - корпоративному отношению между участниками общества о выборе генерального директора не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Из материалов дела следует, что решение Инспекций вынесено на основании протокола общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленного протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года и как правильно установлено судом первой инстанции оценка факта проведения общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" 16.09.2011 года, была дана вступившими в законную силу судебными актами по делам NА40-113393/11-87-927, NА40-132387/11-87-1112, NА40-58525/12-158-565.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 г. по делу N А40-113393/11-87-927 (т.2 л.д. 89-95) по иску о признании недействительными всех решений, оформленных протоколом N 2/2011 внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" к ООО "Магазин "Садовое кольцо" признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленные протоколом от 16.09.2011 г. (т.2 л.д.89-95).

В решении Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-132387/11-87-1112 по иску Гудимовой А.А., Касимовой М.А. к ООО "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 16.09.2011 г., оформленных соответствующим протоколом в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт проведения оспариваемого собрания. При этом в решении указано, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что никакого "параллельного" собрания отдельно от собрания от 16.09.2011 г., проведенного по уведомлению от 10.08.2011 г. обществом не проводилось, по дополнительным вопросам повестки дня решения не принималось, в результате проведения собрания Белов В.И. не был избран генеральным директором общества (т.2 л.д.80).

По делу N А40-58525/12-158-565 по иску Гудимовой А.А., Касимовой М.А. Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А. в том числе о признании договоров недействительными в связи с отсутствием у Белова В.И. полномочий на совершение оспариваемых сделок, судом установлено, что подлинный протокол N 8/2011 от 16.09.2011 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" в дело не представлен. При принятии решения судом также учтены решения по делам NА40-113393/11-87-927, NА40-132387/11-87-1112.

Кроме того, оценка решения общего собрания участников в рамках рассмотрения дела о признании незаконным решения Инспекции о регистрации соответствующих изменений согласуется с судебной арбитражной практикой (постановления Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 г. N 11470/09, от 23.10.2012 г. N 6530/12).

Принимая во внимание, что решение общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленное протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года, является недействительным, недействительным является и решение N 8323 А от 24.01.2013 г. МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого совершена запись в ЕГРЮЛ N 2137746443558, поскольку не представлено документов являющихся основанием в соответствии ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558 (п. п "б" п.1 ст. 17 Закона).

Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения требования заявителей в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении ООО "Магазин "Садовое кольцо", поскольку удовлетворив требование заявителей о признании незаконным решения о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558, судом устранено нарушение прав и законных интересов заявителей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-18228/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин