|
11 марта 2014 г.
|
Дело N А41-27158/13
|
Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2014.
Полный текст определения изготовлен 11.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Агроинвестпроект" - Плотникова А.С.- доверен. от 29.03.2012 г.
от Товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 03.03.2014
кассационную жалобу ООО "Агроинвестпроект"
на постановление от 31.10.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевич С.К.,
по делу N А41-27158/13 по иску ООО "Агроинвестпроект" к Товариществу собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" о взыскании 5 849 127 руб. долга, 199 069 руб. 62 коп. процентов
по встречному иску Товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" к ООО "Агроинвестпроект" о признании договора аренды недействительным и взыскании 649 903 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агроинвестпроект" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Аксаково" о взыскании задолженности по договору аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 в размере 5 849 127 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 069 руб. 62 коп.
Ответчиком подано заявление о принятии к рассмотрению встречного иска о признании недействительным договора аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011; о взыскании 5849127 руб. по предварительному договору от 01.03.2011.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 по делу N А41-27158/13 встречное исковое заявление возвращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 по делу N А41-27158/13 в части отказа в принятии к производству встречного иска по требованию о признании договора аренды недействительным и вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Агроинвестпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявителем подано заявление об отказе от кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился.
В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1
