Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 10АП-10798/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-27158/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 28.10.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-27158/13, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) ООО "Агроинвестпроект" к Товарищество собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" о взыскании, по встречному иску Товарищество собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" к ООО "Агроинвестпроект" о признании сделки недействительном, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ "Аксаково" о взыскании задолженности по Договору аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г. (далее - Договор) за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере 5 849 127 руб. - сумма основного долга, 199 069 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания подано заявление о принятии к рассмотрению в рамках дела встречного иска о признании недействительным Договора заключенного от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. Александрова П.Н.;

о признании недействительным договора аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г.;

о взыскании 5849127 руб. по предварительному договору от 01.03.2011 г., заключённого с истцом.

Основаниями заявленных требований явились обстоятельства того, что в ситуации отсутствия между сторонами заключённого основного договора, предусмотренного условиям Предварительного договора, денежные средства в размере 5849127 руб., перечисленные ответчиком истцу в рамках Предварительного договора, являются для последнего неосновательным обогащением, отсутствие полномочий у лица, от имени которого был передан на государственную регистрацию Договор, свидетельствует о недействительности Договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 по делу N А41-27158/13 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Товарищество собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

По смыслу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. При этом встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Суд первой инстанции исходя из предмета и основания первоначального иска и встречного иска, пришел к выводу, что требования в по встречному иску в полном объёме не могут быть направлены к зачету первоначального требования, поскольку являются неимущественными, встречный иск имеет также иное основание, чем первоначальный, носит самостоятельный (спорный) характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем, его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа о принятии встречного иска в части требования о признании недействительным договора аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г., поскольку его удовлетворение может полечь отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, в связи с тем, что Товарищество собственников земельных участков (домов) в коттеджном поселке "Аксаково" заявляет, что договор аренды от 01.12.2011 г. является недействительной сделкой по ст. 174 ГК РФ, а такие сделки являются оспаримыми, следовательно, имеются основания для принятия в этой части встречных исковых требований.

Требование о признании недействительным Договора заключенного от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. Александрова П.Н. не могут быть приняты к совместному производству, поскольку, первые заявлены к лицу, не являющемуся истцом по делу.

Требования в отношении предварительного договора от 01.03.2011 г., заявлены по различным основаниям с первоначальными требованиями, так как первоначальные требования основаны на договоре аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г.

Так же требование о взыскании 5849127 руб. по предварительному договору от 01.03.2011 г., заключённого с истцом не направлено к зачету первоначального требования основанного на договоре аренды инженерных коммуникаций от 01.12.2011 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, а поэтому подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 16.09.2013 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 года по делу N А41-27158/13 в части отказа в принятии к производству встречного иска по требованию о признании сделки договора аренды, указанного в первоначальном иске недействительным и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение от 16.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич