Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2014 г. N Ф05-1005/14 по делу N А41-20220/2013

г. Москва

7 марта 2014 г.

Дело N А41-20220/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Нижневартовскавиа" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: МТУ воздушного транспорта центральных районов ФАВТ ВТ - извещено, представитель не явился,

от третьего лица: ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Нижневартовскавиа"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2013 года,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению ОАО "Нижневартовскавиа" (ОГРН 1048600526270)

о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта

третье лицо: ОАО "Авиакомпания ЮТэйр"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нижневартовскавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - управление) об оспаривании:

- отчета от 18 января 2013 года, утвержденного и.о. начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ МТ России 22 января 2013 года, по результатам расследования повреждения воздушного судна Боинг 737-800 VQ-BQP ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", обнаруженного 24 декабря 2012 года в аэропорту Внуково;

- заключения Межрегионального территориального управления Центральных районов по событию N 7.И-8, утвержденного и.о. начальника МТУ ВТ центральных районов ФАВТ 22 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года решение по делу отменено, производство по делу - прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Нижневартовскавиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование приводит доводы о том, что оспариваемые им Отчет и Заключение являются ненормативно-правовыми актами, возможность обжалования которых предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Нижневартовскавиа", МТУ воздушного транспорта центральных районов ФАВТ ВТ, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 04 февраля 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам расследования авиационного инцидента (вмятина на левом борту воздушного судна) и.о. начальника МТУ воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ МТ России 22 января 2013 года утверждены отчет и заключение, из которых следует, что причиной повреждения воздушного судна Боинг 737-800 VQ-BQP открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" явилось соударение наконечника воздушного рукава УВЗ-4, 8/40-452 о нижнюю левую часть фюзеляжа при отсоединении его авиатехником ОАО "Нижневартовскавиа" Хмелевым А.Г. от штуцера высокого давления, при не сброшенном давлении воздуха.

Полагая, что указанный ответ и заключение нарушают его права и интересы, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Прекращая производство по делу и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом является документ уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания и распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные происшествия или инциденты с гражданскими воздушными судами РФ либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории РФ подлежат обязательному расследованию. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются на основании Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 года N 609 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 статьи 95 Воздушного кодекса РФ и подпункту 1.1.5 пункта 1.1 Правил целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Установление чьей-либо вины и ответственности целью расследования авиационного происшествия или инцидента не является.

В соответствии с положениями статей 1.1.5-1.1.7 Правил окончательный отчет является изложением мнений членов комиссии по расследованию авиационных происшествий на воздушном транспорте на предмет причины авиационного происшествия и рекомендаций по принятию мер по устранению этих причин.

Кроме того, абзац 3 пункта 1.1.5 Правил прямо указывает, что любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования. Процесс расследования не предполагает отстаивания или защиты интересов участвующих сторон.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемый отчет признаками ненормативного акта, непосредственно влекущим правовые последствия, не обладает, властных предписаний, обязательных для исполнения, не содержит, а также не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

Возможность обжалования в арбитражном суде отчета о расследовании авиационного происшествия, в котором отражены результаты данного расследования, ни Воздушным Кодексом Российской Федерации, ни Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 года N 609, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено, что подтверждается судебно-арбитражной практикой.

Довод жалобы о том, что обжалуемые отчет и заключение явились основанием для предъявления иска авиакомпании к ОАО "Нижневартовскавиа" о взыскании убытков в связи с повреждением воздушного судна, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о допустимости результатов расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации должен рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу предъявления требований, выдачи предписаний или привлечения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.

Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-20220/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец