Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2014 г. N Ф05-1209/14 по делу N А41-18966/2013

г. Москва

7 марта 2014 г.

Дело N А41-18966/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Агрокомплект 1" - не явился

от ООО "Дмитровский Стекольный Завод" - конкурсный управляющий Блинник С.В.

от ООО "Содействие" - Савин А.В., дов. от 04.02.2013

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие"

на определение от 07.11.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 26.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект 1" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 246 461 руб.

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский Стекольный Завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Дмитровский Стекольный Завод" (далее - ООО "Дмитровский Стекольный Завод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Блинник Семен Борисович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.07.2013.

26.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплект 1" (далее - ООО "Агрокомплект 1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 246 461 руб., в том числе задолженность 235 042 руб., проценты 9 647 руб. 96 коп.

Определением суда от 07.11.2013 требование ООО "Агрокомплект 1" в размере 235 042 руб. - основной долг, 9 647 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Содействие", которое просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отклонении требований ООО "Агрокомплект 1".

В обоснование жалобы ООО "Агрокомплект 1" указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на жалобу поддержал её доводы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы и представитель конкурсного управляющего должником просили о её удовлетворении.

Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление ООО "Агрокомплект 1", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стеклобоя, поставленного ему по товарной накладной N 13 от 05.11.2012 в рамках договора поставки N 02-3/2012 от 02.07.2012. Суд указал, что требование заявлено в срок, установленный для предъявления требований кредиторов, основания и размер требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-13193/13 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Агрокомплект 1" к ООО "Дмитровский Стекольный Завод" о взыскании 255 732 руб. в связи с тем, что истцом в материалы дела N А41-13193/13 не была представлена товарная накладная N 13 от 05.11.2012, подтверждающая факт поставки стеклобоя в адрес должника.

Таким образом, судом в исковом порядке уже оценивались обстоятельства, связанные с поставкой должнику товара по спорной накладной, и оснований для повторного рассмотрения тех же обстоятельств в связи с представлением заявителем новых доказательств в рамках дела о банкротстве у суда не имелось.

Решение суда вступило в законную силу и в силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответствие требований кредитора положениям статьи 100 Закона о банкротстве не может служить основанием для пересмотра в рамках дела о банкротстве вступившего в законную силу решения суда по другому делу.

С учетом изложенного выводы суда об удовлетворении требований заявителя основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А41-18966/13 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Агрокомплект 1" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Дмитровский Стекольный Завод" 246 641 руб. отказать.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова