Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2010 г. N Ф05-5003/09 по делу N А41-18207/2008

г. Москва

09 марта 2010 г.

Дело N А41-18207/08

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Попов И.А., генеральный директор, паспорт;

от ответчиков: 1. ЗАО "Внуковское" - Туркина Л.А., доверенность N 1/юр от 11.01.2010 года; от других ответчиков - не явка, извещены;

от третьих лиц: 1. УФРС по Московской области - Филина Е.В., доверенность N 344-Д от 29.12.2009 года; от других третьих лиц - не явка, извещены,

рассмотрев 01.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Лесстройпереработка" на решение от 24 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Антоновым В.И., и на постановление от 15 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

по заявлению ЗАО "Лесстройпереработка" к Администрации Дмитровского р-на Московской области, ЗАО "Внуковское", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и УФРС по Московской области о признании недействительным постановления об утверждении границ земельных участков, признании незаконными действий и недействительным свидетельства о госрегистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лесстройпереработка" обратилось к Администрации Дмитровского района Московской области, закрытому акционерному обществу "Внуковское", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и Главному управлению Федеральной регистрационной службы Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным постановления Администрации Дмитровского района Московской области от 26 апреля 2004 года N 1405-П "Об утверждении границ земельных участков Закрытому акционерному обществу "Внуковское" для сельскохозяйственного производства на территории Внуковского и Ильинского сельских округов" в части включения в границы земельного участка ЗАО "Внуковское" земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв. м.; признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области и недействительной запись с кадастровым номером 50:04:0010803:61 от 08.04.2004 за правообладателем ЗАО "Внуковское" в государственном кадастре недвижимости; признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество 50АД N 913045 от 6 мая 2004 года на право собственности ЗАО "Внуково" на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61; признании за ЗАО "Лесстройпереработка" права на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в городском кадастровом квартале с кадастровым и N50:04:0010807 площадью 5051 кв.м. по адресу: Московская область, город Дмитров, пос. РТС, Центральная усадьба ЗАО "Внуковское". При этом в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что в земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 был ошибочно включен земельный участок, на котором находится пилорама, принадлежащая ЗАО "Лесстройпереработка" на праве собственности. Заявитель считает, что спорный земельный участок должен находиться у ЗАО "Внуковское" на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу постановления Администрации Дмитровского района Московской области от 12.05.2000 N799 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Внуковское" в г. Дмитрове (т. 1, л.д. 40), в связи с чем полагает, что постановлением Администрации от 26.04.2004 г. N1405-П, действиями Управления Роснедвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка и действиями УФРС по МО по государственной регистрации права собственности ЗАО "Внуковское" на земельный участок нарушаются его права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ЗАО "Лесстройпереработка" указало на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв.м. в этот земельный участок были включены земли кадастрового квартала 50:04:0010807города Дмитров, которые относятся к категориям земель -земли населенных пунктов. При этом весь земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв.м. имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2009 года в удовлетворении поданного заявления было отказано (т. 2, л. д. 14-16).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л. д. 151-157).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2009 года вышеназванные решение и постановление были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 32-35).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском заявителем без уважительных причин предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого постановления. При этом суд пришёл к выводам об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и о том, что оспариваемым постановлением и свидетельством о государственной регистрации права законные интересы и права истца не нарушаются (т. 3, л.д. 62-64; т. 4, л.д. 94-105).

В кассационной жалобе ЗАО "Лесстройпереработка" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО "Внуковское" и УФРС по Московской области полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 1999 года между ЗАО "Внуковское" и ЗАО "Лесстройпереработка" был заключен договор аренды здания с последующим выкупом (т.1, л.д. 32-35), который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора "арендодатель" передал, а "арендатор" принял в аренду здание, общей площадью 389,7 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок РТС, центральная усадьба ЗАО "Внуковское", для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора. 30 октября 2000 года заявителю ЗАО "Внуковское" была выдана справка о том, что стоимость пилорамы по договору аренды от 24.12.1999 г. была погашена полностью (т.1, л.д. 37). ЗАО "Лесстройпереработка" является собственником здания - пилорамы общей площадью 389,70 кв.м. инв. N 9-8947, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2000 года (т.1, л.д. 36). 26 апреля 2004 года Администрацией Дмитровского района Московской области было вынесено постановление N 1405-П "Об утверждении границ земельных участков Закрытому акционерному обществу "Внуковское" для сельскохозяйственного производства на территории Внуковского и Ильинского сельских округов" (т.1, л.д. 21-26). В соответствии с названным постановлением были утверждены границы, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв.м., расположенного в районе деревни Игнатовка Внуковского сельского округа. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 был поставлен на учет 08.04.2004 г. (т.1, л.д. 28-31). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2007 г. N 04/0189/2007-155, указанный земельный участок находится в собственности ЗАО "Внуковское" (т.1, л.д. 97).

Так, проанализировав установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ЗАО "Лесстройпереработка" в 2007 году обладало информацией о том, что земельный участок под принадлежащей обществу пилорамой находится в собственности ЗАО "Внуковское" на основании, в том числе, и оспариваемого постановления от 26.04.2004 года N 1405-П, что подтверждается письмом ЗАО "Внуковское" от 23.10.2007 N 103, и факт получения данного письма истец не отрицает, притом, что после приобретения истцом права собственности на здание пилорамы между ЗАО "Лесстройпереработка" и ЗАО "Внуковское" заключались договоры аренды земельного участка, на котором расположено здание пилорамы, то, оценив доказательства в их совокупности, суд, по мнению коллегии, сделал правильный вывод о том, что заявитель пропустил предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Также в обжалуемом постановлении, суд правильно указал и на то обстоятельство, что оспариваемое постановление от 26.04.2004 N 1405-П не повлечёт восстановление нарушенного права ЗАО "Лесстройпереработка", поскольку оно не является правоустанавливающим, так как не предоставляет земельные участки в собственность ЗАО "Внуковское", а лишь утверждает границы земельных участков уже принадлежащих ЗАО "Внуковское" на праве собственности. Притом, что ЗАО "Лесстройпереработка" вправе обратиться в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено здание пилорамы, к ЗАО "Внуковское", которое согласно рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка, о чём в судебном заседании апелляционной инстанции указал представитель ЗАО "Внуковское".

Кроме того, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении правильно установил и то обстоятельство, что в соответствии со свидетельством от 06.05.2004 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Внуковское" на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв.м. (т. 2, л.д. 41) основанием для регистрации права помимо оспариваемого постановления от 26.04.2004 N 1405-П также являлось и постановление Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 29.01.1993 N 128, которое, однако, заявителем жалобы не было оспорено (т. 1, л.д. 93).

Следует указать и том, что заявителем не было представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что земли, входящие в земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв.м., до постановки данного участка на кадастровый учёт относились к землям населённых пунктов, хотя законом не установлено запрета на включение в границы одного земельного участка земель, находящихся в разных кадастровых кварталах.

При изложенных обстоятельствах суд в обжалуемых актах правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А41-18207/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Лесстройпереработка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова