Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2014 г. N Ф05-102/14 по делу N А40-144463/2012

город Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-144463/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента городского имущества города Москвы: Егоричева Р.В. (дов. N 33-Д-871/130(0)-0 от 20.12.2013 г.);

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 04 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 г.,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-144463/12

по заявлению Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: город Москва является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 339Б, общей площадью 167,8 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1 - комната а, а2, а3, а4; помещение IV - комнаты 1, 3; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а; помещение VI -комнаты с 1 по 3, 7, 7а; помещение VII - комнаты с 1 по 4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2007 г. серии 77 АЖ 099608.

26 июля 2012 г. Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, ответчик) с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 339Б, в связи с перепланировками, и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права.

В подтверждение произведенной перепланировки Департаментом имущества города Москвы в регистрационный орган был представлен кадастровый паспорт помещения от 17 мая 2012 г., выданный Зелегоградским ТБТИ г. Москвы, согласно которому общая площадь помещений составляет 147,5 кв.м.

24 августа 2012 г. Управлением Росреестра по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО 261829 на нежилое помещение общей площадью 147,5, расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 339Б, кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1 помещение IV - комнаты 1, 3; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а; помещение VI - - комнаты с 1 по 3, 7, 7а; помещение VII - комнаты с 1 по 4).

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по исключению из описания объекта права помещений площадью 20,3 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, комната а, а2, а3, а4) не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с тем, что истец фактически лишен права собственности на часть нежилого помещения, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению 24 августа 2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 339Б, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за городом Москвой (запись регистрации N 77-77-10/002/2007-497 от 20 августа 2007 г.) и об обязании Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав города Москвы путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в сведения об объекте и выдать Департаменту имущества города Москвы свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 339Б, общей площадью 167,8 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1 - комната а, а2, а3, а4; помещение IV - комнаты 1, 3; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а; помещение VI - - комнаты с 1 по 3, 7, 7а; помещение VII - комнаты с 1 по 4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации права собственности на заявленный объект.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 г. по делу N А40-34034/13, приложенной к кассационной жалобе.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента имущества города Москвы не поступил.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседании кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, заявил ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы, в связи с произведенной на основании постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 г. N 49-ПП реорганизацией Департамента имущества города Москвы путем присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия установленных законом оснований для прекращения права собственности города Москвы на объект недвижимости, заявления правообладателя или иного уполномоченного законом лица (органа) у регистрирующего органа не имелось. Суды также указали, что Управлением Росреестра по Москве необоснованно исключена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в части 20,3 кв.м.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что по настоящему делу не обсуждался вопрос о правовом режиме помещений площадью 20,3 кв.м.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент имущества города Москва на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. по делу N А40-144463/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов