Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-27930/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-144463/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-144463/12, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 16.04.2013 N 33-Д-59/13;

от ответчика: Тотрова Т.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 37/2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) по внесению 24.08.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) сведений об изменении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 339Б (далее - объект недвижимости).

Также департамент просил возложить на управление обязанность внести в Единый реестр и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимости.

Решением от 18.06.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление департамента.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, город Москва является собственником объекта недвижимости, что подтверждается записью N 77-77-10/002/2007-497 в Едином реестре, свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 039608 от 20.08.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77АЖ 039608, выданному 20.08.2007, общая площадь объекта недвижимости составляет 167, 8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АО 261829, выданному управлением 24.08.2012, общая площадь объекта недвижимости составляет 147, 5 кв.м.

В кадастровом паспорте от 17.05.2012 сказано, что общая площадь объекта недвижимости составляет 147, 5 кв.м. Кроме того, в общую площадь не входит 20,3 кв.м.

Из изложенного следует, что управлением уменьшена площадь объекта недвижимости на 20,3 кв.м. в 2012 по сравнению с 2007.

Такое уменьшение совершено управлением на основании кадастрового паспорта от 17.05.2012.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу положений п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд приходит к выводу, что уменьшение площади объекта недвижимости только на основании данных кадастрового паспорта не допустимо.

При том, что департамент с таким уменьшением не согласен.

Положения, изложенные в п.1 ст.17, п.1 ст.18 Закона о регистрации управлением не выполнены.

Доказательства, подтверждающие правомерность действий по уменьшению площади объекта недвижимости управление во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.1 ст.65 АПК РФ, управление суду не представило.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленных законом оснований для прекращения права собственности города Москвы на объект недвижимости, заявления правообладателя или иного уполномоченного законом лица (органа) у управления не имелось. Управлением необоснованно исключена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в части 20,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-144463/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев